O mundo está agora à beira de uma guerra total. Esta é a afirmação feita pelo ex-secretário assistente do Tesouro Paul Craig Roberts em um recente editorial . E, embora as previsões de desgraça são bastante populares, dado o que está acontecendo no mundo como de tarde, vamos desconsiderar a avaliação de Roberts como mercadores do medo ou campanha publicitária seria míope e perigosa. Não, desta vez não é diferente, e se os líderes políticos de todo o mundo, especialmente nos Estados Unidos, Rússia e Europa, não chegarem a um acordo sobre o futuro da Ucrânia, então é só uma questão de tempo até que, eventualmente, atravessemos a linha em um cenário a partir do qual não há retorno - pelo que sabemos, podemos já ter cruzadi-lo neste momento.
Na segunda-feira Obama disse que os Estados Unidos estão prontificando envio de armamentos e ajudar a fazer estragos para o regime na Ucrânia.
Obama já havia feito oposição ao enviando de armas.
"É verdade que, se, de fato, a diplomacia falhar, o que eu pedi a minha equipe a fazer é olhar para todas as opções", disse Obama . "A possibilidade de armas defensivas letais é uma daquelas opções que estão sendo examinadas."
Obama fez este comentário como a chanceler alemã, Angela Merkel, e o
presidente francês, François Hollande, empurrar um plano de paz para
resolver a crise. Merkel e Hollande se reuniram com Putin e os líderes da Ucrânia na semana
passada e anunciou uma cúpula a ser realizada em Minsk na quarta-feira.
Como
Obama vacila e um grupo bipartidário no Congresso exigindo que os EUA armem o
regime de Kiev sob os termos do Memorando de Budapeste, os russos alertando que a
ajuda militar para a Ucrânia irá resultar em "Guerra total."
Alexei Pushkov
, um líder parlamentar russo e um aliado do presidente Vladimir Putin, disse ao
Parlamento Europeu que o fornecimento de armas para a Ucrânia é o primeiro
passo para o que irá tornar-se maior participação direta no conflito pelos
Estados Unidos. Ele disse que o envio de armamentos vai ser um dos primeiros passos para o envolvimento dos EUA como fora no Vietnã.
"Primeiro eles mandavam armas, então eles enviaram assessores militares,
em seguida, as tropas para proteger os conselheiros militares, então
tropas para lutar contra os vietnamitas."
” Ele advertiu que se os Estados Unidos venham a seguir esse
"ucaminho extremamente perigoso" e caracterizado pelo senador
republicano John McCain como "gatilho".
” O
porta-voz de Putin, Dmitry Peskov, disse nesta terça-feira que o plano para
armar o regime em Kiev está "destinado a desestabilizar a situação na
Ucrânia."
Evgeny Buzhinsky
, um especialista em assuntos militares do Centro PIR com sede em
Moscou e um ex-tenente-general no exército russo, disse ao jornal The
Moscow Times "Rússia seria razoável em considerar que os EUA sejam um
participante direto no conflito" se eles enviem armas e agirá a Rússia em
conformidade.
Buzhinsky acrescentou que a Rússia não só agirá no leste da Ucrânia, mas "também responderá de forma assimétrica
contra Washington ou seus aliados em outras frentes."
"Moscou não vai apenas se
sentar com calma e ver o que está acontecendo e rindo, ela vai agír e neutralizar", disse Maxim
Shepovalenko, um analista do Centro de Moscou para a Análise da
Estratégia e Tecnologia.” "Ela se tornará guerra tit-for-tat".
Além
disso, os russos consideram as transferências de armas dos EUA para a
Ucrânia uma violação flagrante do direito internacional.
"Se os EUA, na sequência de um pedido do governo ucraniano, começarem a
fornecer armas para Kiev, eles irão violar uma série de documentos
internacionais", disse Vitaly Churkin , Representante Permanente da Rússia à Organização das Nações Unidas. "Os EUA escolheram repetidamente uma abordagem gradual com as regras do direito internacional."
Churkin diz que a resposta russa dependerá do resultado da cimeira de Minsk na quarta-feira.
"Vemos uma grande pressão sobre a questão nos Estados Unidos, especialmente no Congresso. Angela Merkel tentou desencorajando-os de fazer isso. Mas este cenário será um desdobramento dependendo dos resultados das conversações Minsk ", disse ele.
3.
É paz ou a guerra na mão?
Na segunda-feira Obama disse que os Estados Unidos estão prontificando
envio de armamentos e ajudar a fazer estragos para o regime na Ucrânia.
"É verdade que, se, de fato, a diplomacia falhar, o que eu pedi a minha equipe a fazer é olhar para todas as opções", disse Obama . "A possibilidade de armas defensivas letais é uma daquelas opções que estão sendo examinadas."
Obama fez este comentário como a chanceler alemã, Angela Merkel, e o
presidente francês, François Hollande, empurrar um plano de paz para
resolver a crise. Merkel e Hollande se reuniram com Putin e os líderes da Ucrânia na semana
passada e anunciou uma cúpula a ser realizada em Minsk na quarta-feira.
Como
Obama vacila e um grupo bipartidário no Congresso exigindo que os EUA armem o
regime de Kiev sob os termos do Memorando de Budapeste, os russos alertando que a
ajuda militar para a Ucrânia irá resultar em "Guerra total."
Alexei Pushkov
, um líder parlamentar russo e um aliado do presidente Vladimir Putin, disse ao
Parlamento Europeu que o fornecimento de armas para a Ucrânia é o primeiro
passo para o que irá tornar-se maior participação direta no conflito pelos
Estados Unidos. Ele disse que o envio de armamentos vai ser um dos primeiros passos para o envolvimento dos EUA como fora no Vietnã.
"Primeiro eles mandavam armas, então eles enviaram assessores militares,
em seguida, as tropas para proteger os conselheiros militares, então
tropas para lutar contra os vietnamitas."
” Ele advertiu que se os Estados Unidos venham a seguir esse
"ucaminho extremamente perigoso" e caracterizado pelo senador
republicano John McCain como "gatilho".
” O
porta-voz de Putin, Dmitry Peskov, disse nesta terça-feira que o plano para
armar o regime em Kiev está "destinado a desestabilizar a situação na
Ucrânia."
Evgeny Buzhinsky
, um especialista em assuntos militares do Centro PIR com sede em
Moscou e um ex-tenente-general no exército russo, disse ao jornal The
Moscow Times "Rússia seria razoável em considerar que os EUA sejam um
participante direto no conflito" se eles enviem armas e agirá a Rússia em
conformidade.
Buzhinsky acrescentou que a Rússia não só agirá no leste da Ucrânia, mas "também responderá de forma assimétrica
contra Washington ou seus aliados em outras frentes."
"Moscou não vai apenas se
sentar com calma e ver o que está acontecendo e rindo, ela vai agír e neutralizar", disse Maxim
Shepovalenko, um analista do Centro de Moscou para a Análise da
Estratégia e Tecnologia.” "Ela se tornará guerra tit-for-tat".
Além
disso, os russos consideram as transferências de armas dos EUA para a
Ucrânia uma violação flagrante do direito internacional.
"Se os EUA, na sequência de um pedido do governo ucraniano, começarem a
fornecer armas para Kiev, eles irão violar uma série de documentos
internacionais", disse Vitaly Churkin , Representante Permanente da Rússia à Organização das Nações Unidas. "Os EUA escolheram repetidamente uma abordagem gradual com as regras do direito internacional."
Churkin diz que a resposta russa dependerá do resultado da cimeira de Minsk na quarta-feira.
"Vemos uma grande pressão sobre a questão nos Estados Unidos, especialmente no Congresso. Angela Merkel tentou desencorajando-os de fazer isso. Mas este cenário será um desdobramento dependendo dos resultados das conversações Minsk ", disse ele.
3.
É paz ou a guerra na mão? Na segunda-feira Obama disse que os Estados Unidos estão prontificando envio de armamentos e ajudar a fazer estragos para o regime na Ucrânia.
Obama já havia feito oposição ao enviando de armas.
"É verdade que, se, de fato, a diplomacia falhar, o que eu pedi a minha equipe a fazer é olhar para todas as opções", disse Obama . "A possibilidade de armas defensivas letais é uma daquelas opções que estão sendo examinadas."
Obama fez este comentário como a chanceler alemã, Angela Merkel, e o
presidente francês, François Hollande, empurrar um plano de paz para
resolver a crise. Merkel e Hollande se reuniram com Putin e os líderes da Ucrânia na semana
passada e anunciou uma cúpula a ser realizada em Minsk na quarta-feira.
Como
Obama vacila e um grupo bipartidário no Congresso exigindo que os EUA armem o
regime de Kiev sob os termos do Memorando de Budapeste, os russos alertando que a
ajuda militar para a Ucrânia irá resultar em "Guerra total."
Alexei Pushkov
, um líder parlamentar russo e um aliado do presidente Vladimir Putin, disse ao
Parlamento Europeu que o fornecimento de armas para a Ucrânia é o primeiro
passo para o que irá tornar-se maior participação direta no conflito pelos
Estados Unidos. Ele disse que o envio de armamentos vai ser um dos primeiros passos para o envolvimento dos EUA como fora no Vietnã.
"Primeiro eles mandavam armas, então eles enviaram assessores militares,
em seguida, as tropas para proteger os conselheiros militares, então
tropas para lutar contra os vietnamitas."
” Ele advertiu que se os Estados Unidos venham a seguir esse
"ucaminho extremamente perigoso" e caracterizado pelo senador
republicano John McCain como "gatilho".
” O
porta-voz de Putin, Dmitry Peskov, disse nesta terça-feira que o plano para
armar o regime em Kiev está "destinado a desestabilizar a situação na
Ucrânia."
Evgeny Buzhinsky
, um especialista em assuntos militares do Centro PIR com sede em
Moscou e um ex-tenente-general no exército russo, disse ao jornal The
Moscow Times "Rússia seria razoável em considerar que os EUA sejam um
participante direto no conflito" se eles enviem armas e agirá a Rússia em
conformidade.
Buzhinsky acrescentou que a Rússia não só agirá no leste da Ucrânia, mas "também responderá de forma assimétrica
contra Washington ou seus aliados em outras frentes."
"Moscou não vai apenas se
sentar com calma e ver o que está acontecendo e rindo, ela vai agír e neutralizar", disse Maxim
Shepovalenko, um analista do Centro de Moscou para a Análise da
Estratégia e Tecnologia.” "Ela se tornará guerra tit-for-tat".
Além
disso, os russos consideram as transferências de armas dos EUA para a
Ucrânia uma violação flagrante do direito internacional.
"Se os EUA, na sequência de um pedido do governo ucraniano, começarem a
fornecer armas para Kiev, eles irão violar uma série de documentos
internacionais", disse Vitaly Churkin , Representante Permanente da Rússia à Organização das Nações Unidas. "Os EUA escolheram repetidamente uma abordagem gradual com as regras do direito internacional."
Churkin diz que a resposta russa dependerá do resultado da cimeira de Minsk na quarta-feira.
"Vemos uma grande pressão sobre a questão nos Estados Unidos, especialmente no Congresso. Angela Merkel tentou desencorajando-os de fazer isso. Mas este cenário será um desdobramento dependendo dos resultados das conversações Minsk ", disse ele.
3.
É paz ou a guerra na mão?
Neste momento não sabemos qual foi o resultado da reunião em Moscou entre Merkel, Hollande e Putin.
O encontro com Putin foi
iniciado por Merkel e Hollande, porque eles são perturbados pela posição
agressiva que Washington tem tomado em relação à Rússia e temem que
Washington está a empurrar a Europa para um conflito que a Europa não
quer. No entanto, Merkel e Hollande não podem resolver a
situação -US-OTAN / UE / Ucrânia, a menos que Merkel e Hollande estão
dispostos a romper com a política externa de Washington e fazer valer o
direito como Estados soberanos para conduzir a sua própria política
externa.
A não ser que a
guerra-luxúria de Washington seja finalmente conduzida aos europeus a assumir
o controle sobre o seu próprio destino, o resultado mais provável da
reunião Putin-Merkel-Hollande será mais reuniões que vão a lugar nenhum. Se Merkel e
Hollande não estão a negociar a partir de uma posição de independência,
um resultado provável após mais reuniões será que Merkel e Hollande vão
dizer, a fim de apaziguar Washington, que tentou argumentar com Putin,
mas que Putin não era razoável.
Com
base na reunião de Lavrov em Munique com os europeus, a esperança de
qualquer sinal de inteligência e independência na Europa parece
equivocada.
Diplomacia russa contou com a independência da Europa, mas como Putin
reconheceu que a Europa não mostrou independência de Washington. Putin disse que a negociação com os vassalos é inútil. No entanto, Putin continua a negociar com os vassalos.
Talvez a paciência de Putin está finalmente a dar frutos. Há relatos de que a Alemanha e a França se opõem plano de Washington para enviar armas para a Ucrânia. O presidente francês Hollande agora suporta autonomia para as repúblicas que querem se separar da Ucrânia. Seu antecessor, Sarkozy, disse que Crimeia
escolheu a Rússia e não podemos culpá-los, e que os interesses dos
americanos e europeus divergem quando se trata da Rússia. Ministro das Relações Exteriores da Alemanha, diz que o plano de Washington para armar a Ucrânia é arriscado e imprudente. E ainda por cima de tudo isso, Chipre ofereceu a Rússia uma base aérea.
Vamos
ver como Washington responderá às declarações francesas de que os
interesses europeus no que diz respeito à Rússia divergem dos de
Washington. Washington não reconhece qualquer interesse válido, exceto o seu próprio. Por isso, tem sido infrutífero para a Rússia para negociar com Washington e vassalos de Washington da UE. Para chegar a um acordo com Washington exige-se a rendição da Rússia aos termos de Washington. Rússia deve entregar o
porto de águas quentes da Criméia , Moscou deve ficar de
lado enquanto o povo russo na Ucrânia Oriental e Austral, as províncias
"rebeladas", sejam abatidas. A Rússia tem que apoiar o regime hostil em Kiev com empréstimos, doações, e os baixos preços de gás.
Essa é a única coisa a Rússia tem sido capaz de obter a partir de Washington, porque a UE tem apoiado a linha de Washington. Com presidentes franceses supostamente dizendo agora: "Nós somos parte
de uma civilização comum com a Rússia," a Europa está no caminho para a
independência.
Poderá a Europa permanecer neste caminho, ou pode trazer Washington a Alemanha e a França de volta nos trilhos? Um ataque de bandeira falsa poderá trazê-lo.
Washington é um maníaco por controle, e a ideologia neoconservadora de
hegemonia dos EUA fez Washington ainda mais de um maníaco por controle. Europa com uma política externa independente significará uma grande perda de controle por Washington. Se Washington mantém ou recupera o controle, eu vejo duas opções claras para a Rússia.
Uma delas é para se livrar totalmente do Ocidente. O Ocidente é uma entidade moralmente condenável e economicamente falida. Não há nenhuma razão para que um país decente como a Rússia para desejar a ser integrado com o mal que é o Ocidente. Rússia tem a opção de abandonar o sistema de pagamentos em dólares e todas as relações financeiras com o Ocidente.
Ao tentar ser parte do Ocidente, a Rússia cometeu um erro estratégico que colocou em risco a independência da Rússia. Rússia viu-se dependente dos sistemas
financeiros ocidentais que deram poder a Washington sobre Moscow e
Washington permitido para colocar sanções econômicas contra a Rússia.
Era o desejo da Rússia de ser parte do Ocidente que fez sanções
possíveis de Washington e propaganda de Washington contra a Rússia.
Era o
desejo da Rússia de ser aceita pelo Ocidente que produziu a resposta
russa fraca para o golpe audacioso de Washington em Kiev. Washington está usando Ucrânia contra a Rússia. Depois de assumir o
controle em Kiev, é improvável que Washington aceitará uma solução
pacífica em que sejam permitidas as províncias "rebeladas" para tornar-se
repúblicas autônomas livres da Ucrânia.
É a negociação com Washington possível quando Washington só quer o conflito?
Outra opção clara da Rússia é destruir a OTAN, deixando de vender os recursos energéticos para os membros da OTAN. Os países escolheriam energia ou sobre a adesão à OTAN.
Por que a Rússia deveria capacitar seus inimigos óbvios ao satisfazer as suas necessidades de energia?
A Rússia também poderá incentivar a Grécia, Itália, Espanha e Portugal
para decretarem moratória em seus empréstimos e contar com a Rússia, a China, e o
Banco BRICS para financiamento. China detém uma enorme quantidade de dólares. Por que não usá-los para quebrar império europeu e Washington?
A Rússia também pode optar por rejeitar os seus empréstimos para o Ocidente. Por que a Rússia deve pagar um inimigo que está tentando destruí-la?
Se a Europa não pode ganhar a sua
independência, em algum momento, a Rússia terá que render-se a
Washington ou demonstrar uma ação decisiva que faz com que estados
vassalos europeus e Washington a entenderem o custo de vassalagem a
Washington e decidam abandonar Washington, no interesse da sua própria
sobrevivência.
Como alternativa, a Rússia pode rejeitar o Ocidente e integrar-se mais com a China e o Oriente. Considerando postura hegemônica de Washington, não há contraparte para a diplomacia da Rússia.
As previsões são difíceis, porque as políticas podem ter consequências inesperadas e produzir eventos de cisne negro. Por exemplo, o Estado Islâmico é a consequência não intencional de guerras de Washington no mundo muçulmano. O Estado Islâmico foi criado fora das forças islâmicas que Washington montou contra Gaddafi na Líbia. Estas forças foram então enviadas para derrubar Assad na Síria. Como muçulmanos reuniram-se a bandeira do
ISIS e sua proeza militar cresce, ISIS percebeu que era uma força nova e
independente, constituída por muçulmanos radicalizados.
Muçulmanos radicalizados estão cansados de dominação ocidental e controle das terras muçulmanas. Fora
de auto-consciência do ISIS, um novo estado foi criado, redesenhando as
fronteiras do Oriente Médio criadas por britânicos e franceses.
É
curioso que o Irã e a Rússia
consideram o Estado Islâmico como um inimigo mais perigoso do que os
EUA e estão apoiando ps movimentos de Washington contra o Estado
islâmico. Como o Estado islâmico é capaz de interromper a
política de Washington no Oriente Médio, Irã e Rússia terão bom um incentivo
para começarem a financiar e armar o Estado Islâmico. Ele está em Washington, não no Estado islâmico, onde Sauron reside e está reunindo-se os anéis, a fim de controlá-los todos.
Em suas tentativas de negociar com os europeus, Putin e
Lavrov devem notar a indisponibilidade total da UE para negociar com seus
próprios membros. Bem na frente dos nossos olhos vemos Merkel e Hollande dirigindo seus compatriotas gregos da UE para o chão.
A UE disse a o novo governo grego que a UE não se importa nem um pouco sobre a Grécia e seu povo. Os europeus só se preocupam que eles não fiquem presos com o custo dos
empréstimos ruins dos bancos alemães e holandeses feitos aos governos
gregos no passado.
Como descrevi no meu livro, o fracasso de Laissez Faire Capitalismo,
um dos objetivos da "crise da dívida soberana" é estabelecer o
princípio de que os credores privados não são responsáveis pelo seu
mau julgamento. Em vez disso, os povos do país, que não eram partes nos empréstimos sejam os responsáveis. A UE está a utilizar a crise, não só
para proteger os poderosos interesses privados, mas também para
estabelecer que sobreendividados países percam o controle de seus
assuntos fiscais para a UE. Em outras palavras, a UE está a utilizar a crise para centralizar a autoridade, a fim de destruir a soberania do país.
Como Washington
e a UE não respeitam a soberania da Grécia, um dos seus, por que o
governo russo acha que Washington e a UE respeitarão a soberania da Rússia
ou da Ucrânia? Ou da Índia, o Brasil e outros países da América do Sul, ou China? Atualmente Washington está tentando derrubar os governos de Cuba, Venezuela, Equador, Bolívia e Argentina.
Washington não respeita ninguém. Assim, falar com Washington é um desperdício de tempo. É este um jogo que a Rússia quer jogar?
Fonte: http://www.paulcraigroberts.org/
