O complexo militar-de inteligência dos EUA está envolvido nos preparativos sistemáticos para a III Guerra Mundial.
Tanto quanto o Pentágono está em causa, um conflito militar com a China e / ou a Rússia é inevitável, e essa perspectiva se tornou a força motriz de seu planejamento tático e estratégico.
Três sessões do Congresso terça-feira demonstravam esta realidade.
Na parte da manhã, o Comitê de Serviços Armados do Senado realizou uma audiência extenso sobre guerra cibernética.
Na parte da tarde, um subcomitê do Comitê de Serviços Armados da Câmara discutiu o atual tamanho e implantação da frota de porta-aviões dos EUA, enquanto a outra subcomissão a noite sobre o mesmo painel discutiu a modernização das armas nucleares americanas.
O World Socialist Web Site irá fornecer um relato mais detalhado dessas audiências, que foram atendidos por um repórter do WSWS.
Mas certas observações preliminares podem ser feitas.
Nenhuma das audiências discutiram as implicações mais amplas dos preparativos dos EUA para a guerra, ou o que uma grande guerra entre as potências com armas nucleares poderia significar para a sobrevivência da raça humana, e até mesmo da vida em nosso planeta. Pelo contrário, as audiências eram exemplos do que pode ser chamado a rotinização da III Guerra Mundial.
A guerra dos EUA com a China e / ou a Rússia foi tomada como dado, e depoimentos de testemunhas e perguntas de senadores e deputados, democratas e republicanos igualmente, em causa os melhores métodos para prevalecente em tal conflito.
As audiências foram componentes de um processo contínuo.
As testemunhas que se refere aos seus escritos e declarações anteriores.
Os senadores e deputados que se refere o testemunho anterior por outras testemunhas.
Em outras palavras, os preparativos para a guerra mundial, usando armas cibernéticas, porta-aviões, bombardeiros, mísseis e do resto de uma vasta gama de armas, têm sido em curso por um período prolongado de tempo.
Eles não são uma resposta a acontecimentos recentes, quer no Mar do Sul da China, Ucrânia, Síria ou qualquer outro lugar.
Cada uma das audiências presume um grande conflito dos EUA com outra grande potência (às vezes sem nome, às vezes explicitamente designado como China ou Rússia) dentro de um prazo relativamente curto, anos em vez de décadas.
O perigo do terrorismo, sensacionalistas incessantemente para efeitos do estouro da opinião pública, foi subestimado e até certo ponto descontado.
Em um ponto na audiência do Senado sobre guerra cibernética, em resposta a uma pergunta direta a partir democrata Jeanne Shaheen de New Hampshire, as testemunhas do painel de todos declarou que sua maior preocupação era estados-nação, não terroristas.
Uma das testemunhas na audiência que era o Dr. Peter W. Singer listado como um “estrategista e Senior Fellow” para a New America, um think tank de Washington.
Ele intitulou sua apresentação, “As Lições de uma 3ª guerra mundial” Ele começou sua declaração preparada com a seguinte descrição do que se imaginava conflito:
Os navios de guerra norte americanos e chineses em batalha no mar, disparando canhões para tudo, desde mísseis de cruzeiro para lasers.
Aviões de combate russos e americanos furtivos duelo no ar, com drones robóticos voar como suas alas. Hackers em Xangai e do Vale do Silício duelo em playgrounds digitais.
E lutas no espaço exterior decidir quem ganha abaixo na Terra.
São estas cenas de uma novela ou o que realmente poderia acontecer no mundo real depois de amanhã?
A resposta é ambos. ” Nenhuma das audiências viu qualquer debate sobre quer a probabilidade de uma grande guerra ou a necessidade de ganhar essa guerra.
Ninguém contestou a suposição de que a “vitória” em uma guerra mundial entre potências com armas nucleares é um conceito significativo.
A discussão foi totalmente dedicada às quais tecnologias, ativos e recursos humanos foram necessários para os militares dos EUA a prevalecer.
Este foi tão verdadeiro para os senadores democratas e representantes como para os seus homólogos republicanos.
Por costume, os dois partidos estão sentados em lados opostos os presidentes comissão ou subcomissão.
Sem esse acordo, não haveria maneira de detectar, a partir de suas perguntas e manifestações de opinião, qual o partido a que pertenciam.
Ao contrário do que o retrato de mídia de Washington como profundamente dividido entre os partidos com visões políticas opostas intransigentemente, houve acordo bipartidário sobre este mais fundamental das questões, a elaboração de uma nova guerra imperialista mundial.
A unanimidade dos representantes políticos das grandes empresas de modo algum sugere que não existem obstáculos no caminho desta unidade para a guerra.
Cada uma das audiências lutaram, de diferentes maneiras, com a profunda crise confrontando o imperialismo americano.
Esta crise tem dois componentes principais: o poder econômico em declínio dos Estados Unidos em comparação com seus principais rivais, e as contradições internas da sociedade americana, com o aprofundamento da alienação da classe trabalhadora e particularmente a juventude.
Na audiência subcomitê da Câmara em porta-aviões, o presidente observou que uma das testemunhas, um top almirante da Marinha, tinha expressado preocupação sobre ter “uma marinha de 11 transportadora em um mundo 15 porta aviões .” Havia tantos desafios enfrentados Washington, continuou ele, que o que foi realmente precisava era de uma frota de 21 transportadoras duplas de aeronaves do tamanho atual, e um que teria falido mesmo um país com muito mais recursos do que os Estados Unidos.
A audiência no Senado sobre cibersegurança brevemente sobre o desafio interno ao militarismo americano.
A principal testemunha, o general da reserva Keith Alexander, ex-diretor da Agência de Segurança Nacional e ex-chefe de CyberCommand do Pentágono, lamentou o efeito de vazamentos por NSA contratante Edward Snowden e exército privado Chelsea Manning, declarando que “ataques internos” eram um dos as mais graves ameaças que pesam sobre os militares dos EUA.
O senador democrata Joe Manchin da Virgínia Ocidental perguntei-lhe directamente, referindo-se Snowden, “Devemos tratá-lo como um traidor?” Alexander respondeu: “Ele deve ser tratado como um traidor e tentou como tal.” Manchin acenou cordialmente, de acordo evidente.
Enquanto as testemunhas e senadores escolheu para usar os nomes de Snowden e Manning a personificar o “inimigo interno”, eles estavam claramente conscientes de que a oposição doméstica à guerra é muito mais amplo do que alguns denunciantes individuais.
Esta não é uma questão simplesmente do repulsa profunda entre as pessoas que trabalham em resposta a 14 anos de intervenções imperialistas sangrentos no Afeganistão, Iraque, Somália, Líbia, Síria, Iêmen e em toda a África do Norte, importante que isso seja. Uma guerra entre os Estados Unidos e uma grande potência como a China ou a Rússia, mesmo que fosse possível para evitar a sua escalada em uma troca nuclear all-out, implicaria uma mobilização colossal dos recursos da sociedade norte-americana, tanto econômico e humano.
Isso significaria mais reduções dramáticas nas condições de vida do povo norte-americano, combinado com um pedágio enorme sangue que inevitavelmente recaem sobretudo sobre os filhos da classe trabalhadora.
Desde a Guerra do Vietnã, os militares dos EUA tem operado como uma força só de voluntários, evitando o serviço militar obrigatório, o que provocou uma oposição ampla e desafio direto na década de 1960 e início de 1970.
A guerra não-nuclear com a China ou a Rússia significaria a restauração do projeto e trazer o custo humano da guerra para toda a família na América.
Sob essas condições, não importa quão grande o acúmulo de poderes da polícia e do resort de medidas repressivas contra os sentimentos anti-guerra, a estabilidade da sociedade americana seria posta à prova.
A elite governante dos EUA está profundamente com medo das consequências políticas. E deve ser.
Fonte: http://jsomokovitz.blogspot.pt/
O Ministério da Justiça publicou nesta quinta em seu perfil oficial no Facebook que "jihadistas" vêm ao Brasil "para trazer mais progresso ao nosso país" e "merecem respeito". O comentário foi uma resposta a um usuário em uma postagem sobre a campanha do governo contra a xenofobia. A declaração - absurda - do perfil do Ministério provocou reação imediata dos usuários que passaram a criticar a Pasta. 
O programa Fantástico mostrou no último domingo (01), como o governo brasileiro quer retomar a confecção do Registro Civil Nacional que reunirá todos os dados do cidadão em um único chip, incluindo a identificação biométrica (digitais). A proposta não é nova, foi lançada pelo presidente Lula 10 anos atrás. 
de pessoas comuns.
