Ao
contrário de Trump, que era um estranho na política americana e
ridicularizado como “criança-chefe” pelo establishment de segurança
nacional dos EUA, Biden é um democrata típico do establishment que joga
descaradamente nas mãos do estado profundo ao longo de seu primeiro ano
como presidente e escalando o conflito com a Rússia na Ucrânia e com a
China no Mar da China Meridional que corre o risco de mergulhar os
Estados Unidos em uma guerra catastrófica com qualquer uma das duas
potências globais.
Depois de ser eleito presidente em uma eleição
amargamente contestada supostamente manipulada pelo rival político, ele
deu carta branca a seus patronos no estabelecimento de segurança
nacional para aumentar substancialmente a presença militar dos EUA na
Europa Oriental, implantar armamentos estratégicos voltados para a
Rússia e exercer provocativamente a chamada “liberdade de navegação” no
Mar Negro e no Mar da China Meridional, verdadeiras “águas territoriais”
da Rússia e da China, respectivamente.
Durante sua carreira
política de mais de quarenta anos, primeiro como senador de longa data
de Delaware, depois como vice-presidente de Obama e, finalmente, como
presidente da nação mais poderosa do mundo, Joe Biden provou
consistentemente que é um fantoche sem remorso do estado profundo e um
falcão russofóbico incorrigível.
Antes de ser eleito
vice-presidente de Obama em 2008, como senador e posteriormente como
membro e depois presidente do poderoso Comitê de Relações Exteriores do
Senado, Joe Biden , ao lado de outro inveterado falcão neo-McCarthyite ,
o senador Joe Lieberman , foi um dos principais arquitetos da Guerra da
Bósnia na administração Clinton nos anos noventa. Assim, ele não é
estranho à política maquiavélica do establishment de segurança nacional
dos EUA para desestabilizar a Europa Oriental após a dissolução da
antiga União Soviética.
Refletindo sobre a memorável campanha
presidencial de 2008 do primeiro presidente negro americano Barack
Obama, com o senador pouco conhecido de Delaware, Joe Biden, como seu
companheiro de chapa, Glenn Kessler
escreveu para o Washington Post [1] em outubro de 2008:
“O
momento em que o senador Joseph R. Biden Jr. olhou o líder sérvio
Slobodan Milosevic nos olhos e o chamou de 'maldito criminoso de guerra'
se tornou uma lenda de campanha.
“O candidato a vice-presidente
democrata traz à tona o confronto de 1993 no julgamento de campanha para
gritos de alegria dos apoiadores. O senador Barack Obama mencionou isso
quando anunciou que havia escolhido Biden como seu companheiro de
chapa.
“Durante o debate da vice-presidência com sua contraparte
na chapa republicana, a governadora do Alasca Sarah Palin, Biden se deu
crédito duas vezes por mudar a política dos EUA na Bósnia. O senador de
Delaware declarou que 'foi o catalisador para mudar a situação na Bósnia
liderada pelo presidente Clinton'. Em outro momento, ele observou:
“Minhas recomendações sobre a Bósnia – admito que fui o primeiro a
recomendá-la. Eles salvaram dezenas de milhares de vidas.'”
Em
vez de “salvar dezenas de milhares de vidas”, as devastadoras Guerras
Iugoslavas nos anos noventa, após o desmembramento da ex-União Soviética
e depois da ex-Iugoslávia, causaram inúmeras mortes, criaram uma crise
humanitária e desencadearam uma enxurrada de refugiados. pela qual
ninguém tem culpa, a não ser a política militarista do governo Clinton
de subjugar e integrar à força os estados do Leste Europeu no bloco
capitalista ocidental.
Em relação ao modus operandi de Washington
de travar guerras por procuração na Europa Oriental e no Oriente Médio,
desde os tempos da jihad soviético-afegã durante os anos oitenta, tem
sido o plano de jogo à prova de falhas dos mestres estrategistas da OTAN
para levantar dinheiro do petróleo -estados ricos do Golfo; então
compre armas no valor de bilhões de dólares nos mercados de armas da
Europa Oriental; e, em seguida, fornecer essas armas e treinamento de
guerrilha à população insatisfeita do país vítima, usando as agências de
inteligência dos adversários regionais deste último. Seja no
Afeganistão, Bósnia, Kosovo, Chechênia, Líbia ou Síria, a mesma cartilha
foi executada ao pé da letra.
Arrecadar fundos para guerras por
procuração das petromonarquias do Golfo permite ao estado profundo a
liberdade de evitar o escrutínio do Congresso; o benefício de comprar
armas de mercados de armas não regulamentados da Europa Oriental é que
tais armas não podem ser rastreadas até as capitais ocidentais; e usar
representantes jihadistas para atingir objetivos estratégicos tem a
vantagem de aceitar o argumento de “negação plausível” se a estratégia
sair pela culatra, o que muitas vezes acontece. Lembre-se de que a
Al-Qaeda e o Talibã foram os subprodutos da jihad soviético-afegã, e o
Estado Islâmico e sua rede global de terroristas foram o retrocesso da
guerra por procuração na Síria.
Ingenuamente dando crédito ao
ex-senador e vice-presidente Joe Biden por seu suposto “intervencionismo
humanitário” e por criar uma catástrofe nos Bálcãs nos anos noventa,
Paul Richter e Noam N. Levey,
escrevendo para o LA Times [2] em agosto de 2008, observado:
“Biden
frequentemente favorece intervenções humanitárias no exterior e foi um
dos primeiros e influentes defensores da ação militar dos EUA nos Bálcãs
na década de 1990.
“Biden considera que sua realização mais
importante em política externa foi sua liderança nos Bálcãs em meados da
década de 1990. Ele pressionou um governo Clinton relutante, primeiro
para armar muçulmanos sérvios e depois usar o poder aéreo dos EUA para
suprimir o conflito na Sérvia e em Kosovo.
“Em seu livro,
'Promises to Keep', Biden chama isso de um de seus dois 'momentos de
maior orgulho na vida pública', junto com a Lei de Violência Contra as
Mulheres que ele defendeu.
“Em 1998, ele trabalhou com o senador
John McCain em uma resolução bipartidária para pressionar o governo
Clinton a usar toda a força disponível para confrontar o líder sérvio
Slobodan Milosevic, um movimento destinado a forçar o presidente a usar
tropas terrestres, se necessário, contra as forças sérvias no
ex-presidente. Iugoslávia, que foi assolada por combates e limpeza
étnica”.
O militarismo beligerante de Biden, no entanto, não
parou nos Bálcãs, como o presidente do Comitê de Relações Exteriores do
Senado, Biden disse em 2002 que Saddam Hussein era uma ameaça à
segurança nacional dos EUA e não havia opção a não ser eliminar essa
ameaça. Em outubro de 2002, ele votou a favor da “Autorização para Uso
da Força Militar contra o Iraque”, aprovando a invasão do Iraque pelos
Estados Unidos.
Mais significativamente, como presidente do
comitê, ele reuniu uma série de testemunhas para depor a favor da
autorização. Eles deram testemunhos deturpando grosseiramente a
intenção, a história e o status de Saddam e seu governo baathista, que
era um inimigo declarado abertamente da Al-Qaeda, e divulgando a posse
fictícia de armas de destruição em massa pelo Iraque.
Escrevendo para o The Guardian em fevereiro de 2020,
Mark Weisbrot observou
[3] que Joe Biden estava na vanguarda de reunir apoio bipartidário para
a Guerra do Iraque ilegal e voltaria para assombrá-lo nas eleições
presidenciais como a cumplicidade criminosa de Hillary Clinton em
emprestar legitimidade à invasão unilateral do Iraque pelo governo Bush
frustrou suas ambições presidenciais também nas eleições presidenciais
de 2016.
Weisbrot adicionou:
“Quando a guerra foi debatida
e autorizada pelo Congresso dos EUA em 2002, os democratas controlavam o
Senado e Biden era presidente do comitê de relações exteriores do
Senado. O próprio Biden teve enorme influência como presidente e
argumentou fortemente a favor da resolução de 2002 que concedeu ao
presidente Bush autoridade para invadir o Iraque.
“'Não acredito
que isso seja uma corrida para a guerra', disse Biden alguns dias antes
da votação. “Acredito que é uma marcha para a paz e a segurança.
Acredito que o fracasso em apoiar esmagadoramente esta resolução
provavelmente aumentará as perspectivas de que a guerra ocorra...'
“Mas
ele tinha um poder muito maior do que suas próprias palavras. Ele foi
capaz de escolher todas as 18 testemunhas nas principais audiências do
Senado sobre o Iraque. E ele escolheu principalmente pessoas que
apoiavam uma posição pró-guerra. Eles argumentaram a favor da 'mudança
de regime como a política declarada dos EUA' e alertaram para 'um Saddam
com armas nucleares em algum momento desta década'. Que os iraquianos
'receberiam os Estados Unidos como libertadores' e que o Iraque 'permite
que membros conhecidos da Al-Qaeda vivam e se movimentem livremente no
Iraque' e que 'eles estão sendo apoiados'”.
Quando a mal
concebida invasão e ocupação do Iraque não saiu como planejado e o país
caiu em uma miríade de conflitos étnicos e sectários, em novembro de
2006, Biden e Leslie H. Gelb, presidente emérito do Conselho de Relações
Exteriores, divulgaram um “ estratégia abrangente” para acabar com a
violência sectária no Iraque. Em vez de continuar a abordagem anterior
ou retirar as forças dos EUA, o plano pedia “uma terceira via”:
federalizar o Iraque e dar aos curdos, xiitas e sunitas “espaço para
respirar” em suas próprias regiões.
In September 2007, a
non-binding resolution endorsing such a scheme passed the Senate, but
the idea was unfamiliar, had no political legitimacy, and failed to gain
traction. Iraq’s political leadership denounced the resolution as a de
facto “Balkanization of Iraq,” and the US Embassy in Baghdad issued a
statement distancing itself from it. Foreign policy “maven” Biden
laughed it off as nothing more than one of his facetious gaffes.
Em
relação à guerra por procuração de uma década na Síria orquestrada por
Washington para garantir a segurança regional de Israel,
discursando em um seminário em Harvard
[4] em 2014, “Joe não tão sonolento” astuciosamente buscou refúgio em
negação plausível e sustentou: “Arábia Saudita e os Emirados Árabes
Unidos transferiram centenas de milhões de dólares e grandes quantidades
de armamento para uma variedade de milícias islâmicas dentro da Síria,
incluindo pelo menos uma com laços com a Al Qaeda”.
“Os turcos
eram grandes amigos e eu tenho um ótimo relacionamento com o presidente
turco Recep Tayyip Erdogan, … os sauditas, os emirados etc. O que eles
estavam fazendo? Eles estavam tão determinados a derrubar o presidente
sírio Bashar al-Assad e essencialmente ter uma guerra sunita-xiita por
procuração. O que eles fizeram?" Biden perguntou, de acordo com uma
gravação do discurso postada no site da Casa Branca.
“Eles
despejaram centenas de milhões de dólares e dezenas de milhares de
toneladas de armas em qualquer um que lutasse contra Assad, exceto que
as pessoas que estavam sendo fornecidas eram al-Nusra e Al Qaeda, e os
elementos extremistas dos jihadistas vindos de outros países. partes do
mundo."
Para seu crédito, apesar de ser um belicista disfarçado
de “pacífico”, o ex-presidente Obama era pelo menos inteligente. Tendo
se formado como um dos alunos mais pobres da faculdade de direito, o
então vice-presidente Biden não percebeu a ironia de seus comentários.
Os
Estados do Golfo, Turquia e Jordânia não canalizaram dinheiro e armas
para a guerra por procuração da Síria sem um aceno de Washington. A
Operação Timber Sycamore da CIA para treinar e armar militantes sírios
que lutaram contra o governo Bashar al-Assad de 2012 a 2017 nas regiões
fronteiriças da Jordânia e da Turquia foi aprovada e supervisionada pelo
governo Obama, do qual Biden foi vice-presidente e segundo em- comando.
De
fato, Washington exerceu um controle tão absoluto sobre o teatro de
guerra por procuração da Síria que, embora os EUA tenham fornecido
abertamente as armas antitanque de fabricação americana (TOW) a grupos
militantes sírios, proibiu estritamente seus clientes de fornecer armas
antiaéreas (MANPADS) para os militantes, porque Israel freqüentemente
pilota aviões de vigilância e drones e ocasionalmente realiza ataques
aéreos no Líbano e na Síria, e se essas armas tivessem caído nas mãos de
jihadistas, elas poderiam se tornar uma ameaça de segurança de longo
prazo para a força aérea israelense.
Apesar de ostensivamente
travar uma “guerra ao terror” nas últimas duas décadas, o estado
profundo dos EUA nutriu clandestinamente jihadistas islâmicos e os usou
como representantes em inúmeras zonas de conflito do Oriente Médio,
Norte do Cáucaso e Balcãs para alcançar “objetivos estratégicos”. de
desestabilizar adversários regionais e globais.
Se dermos uma
olhada superficial na história das recentes administrações dos EUA, as
administrações Carter e Reagan treinaram e armaram jihadistas afegãos
contra a antiga União Soviética durante a Guerra Fria nos anos oitenta,
esses mesmos “combatentes da liberdade” mais tarde se transformaram em
al-Qaeda. e Talibã ;
a administração Clinton usou jihadistas islâmicos para desmantelar a ex-Iugoslávia nos anos noventa;
a administração Bush invadiu o Iraque em 2003 que deu origem à Al-Qaeda no Iraque;
e
o governo Obama-Biden iniciou guerras por procuração na Líbia e na
Síria em 2011 para derrubar os governos nacionalistas árabes do líder
líbio Gaddafi e do presidente sírio Bashar al-Assad, que deram origem a
grupos extremistas como Ansar al-Sharia na Líbia e Estado Islâmico e
outros. -Frente Nusra na Síria.
Nauman Sadiq é um analista
geopolítico e de segurança nacional baseado em Islamabad focado em
assuntos geoestratégicos e guerra híbrida nas regiões Af-Pak e Oriente
Médio. Seus domínios de especialização incluem neocolonialismo, complexo
industrial militar e petroimperialismo.
Ele é um colaborador
regular de relatórios investigativos meticulosamente pesquisados e de
fontes confiáveis para a Global Research.
https://undhorizontenews2.blogspot.com/
