Quatro
especialistas nucleares dos Estados Unidos em um novo relatório dizem
que o governo Obama deve impor duras sanções econômicas contra o Irã e
usar aviões de guerra e mísseis contra instalações nucleares iranianas.
Eles alertam que grupos terroristas poderiam obter uma arma nuclear e
usar nos EUA ou obter armas químicas ou biológicas para uso contra os
EUA .
Dizem qque uatro quilos de antraz em uma mala-realizado por um caça
através
de túneis do México para os EUA são garantidos para matar 330.000
americanos dentro de uma única hora, se for devidamente espalhado em
centros populacionais.
É imperativo para os Estados Unidos para desenvolver e implementar uma estratégia de não-proliferação global para o Médio Oriente (definida por este relatório para incluir a África do Norte). Fatores de urgência empréstimos a esta necessidade incluem a ameaça de proliferação e pelo Irã, o arsenal químico vulneráveis Síria, os desafios e oportunidades apresentados pelas revoluções árabes, o uso relativamente freqüente antes de armas de destruição em massa (ADM) no Oriente Médio, vários estados regionais já possuir armas de destruição maciça, e uma situação de segurança tensa e instável regional. Isso é de acordo com um novo relatório, intitulado O Projeto dos EUA e a Estratégia de Não-Proliferação no Oriente Médio pelos Co-presidentes: David Albright, Mark Dubowitz, Orde Kittrie, Leonard Spector, Michael Yaffe.
O governo dos EUA nos últimos anos investiu recursos consideráveis na comunidade de inteligência, diplomáticas, militares e outros esforços de não proliferação para detectar, interceptar, deter e defender contra a proliferação no Oriente Médio. Relevantes tratados; alto nível iniciativas diplomáticas; Conselho de Segurança, de coalizão, e as sanções unilaterais; controles comerciais estratégicas e medidas militares (tanto defensiva e, potencialmente, ofensivo), estão todos em jogo. Capacidades de inteligência dos Estados Unidos e seus aliados são um instrumento de importância transversal fundamental, fornecendo conhecimento essencial sobre as atividades de preocupação e ferramentas para perturbar-los. Este relatório analisa os esforços de não-proliferação, à luz do paradigma muda varrendo a região e recomenda um conjunto de melhorias, ajustes e inovações projetadas para maximizar a eficácia EUA (e aliados) na consecução desses objetivos não-proliferação no Oriente Médio evoluindo.
É imperativo para os Estados Unidos para desenvolver e implementar uma estratégia de não-proliferação global para o Médio Oriente (definida por este relatório para incluir a África do Norte). Fatores de urgência empréstimos a esta necessidade incluem a ameaça de proliferação e pelo Irã, o arsenal químico vulneráveis Síria, os desafios e oportunidades apresentados pelas revoluções árabes, o uso relativamente freqüente antes de armas de destruição em massa (ADM) no Oriente Médio, vários estados regionais já possuir armas de destruição maciça, e uma situação de segurança tensa e instável regional. Isso é de acordo com um novo relatório, intitulado O Projeto dos EUA e a Estratégia de Não-Proliferação no Oriente Médio pelos Co-presidentes: David Albright, Mark Dubowitz, Orde Kittrie, Leonard Spector, Michael Yaffe.
O governo dos EUA nos últimos anos investiu recursos consideráveis na comunidade de inteligência, diplomáticas, militares e outros esforços de não proliferação para detectar, interceptar, deter e defender contra a proliferação no Oriente Médio. Relevantes tratados; alto nível iniciativas diplomáticas; Conselho de Segurança, de coalizão, e as sanções unilaterais; controles comerciais estratégicas e medidas militares (tanto defensiva e, potencialmente, ofensivo), estão todos em jogo. Capacidades de inteligência dos Estados Unidos e seus aliados são um instrumento de importância transversal fundamental, fornecendo conhecimento essencial sobre as atividades de preocupação e ferramentas para perturbar-los. Este relatório analisa os esforços de não-proliferação, à luz do paradigma muda varrendo a região e recomenda um conjunto de melhorias, ajustes e inovações projetadas para maximizar a eficácia EUA (e aliados) na consecução desses objetivos não-proliferação no Oriente Médio evoluindo.
Crédito: O Projeto Estratégico dos EUA de Não-Proliferação no Oriente Médio
Estes esforços de não-proliferação dos EUA no Oriente Médio foram complementadas por um conjunto de mal financiados (e às vezes descoordenada) programas de colaboração e cooperação para promover a não-proliferação normas e práticas entre os governos do Oriente Médio, da sociedade civil e outros parceiros locais. Obstáculos para gastar o Departamento de Defesa sobre a redução de fundos de tal ameaça cooperativo e os esforços relacionados no Oriente Médio foram recentemente retirados, permitindo atividades significativamente expandidas dos EUA nesta esfera. Portanto, o relatório também inclui um conjunto abrangente de recomendações de como os Estados Unidos podem e devem ajudar de forma mais eficaz governos do Oriente Médio e outros parceiros locais para desenvolver as suas capacidades próprias de não-proliferação, cultivar uma cultura de responsabilidade não-proliferação, e reforçar a cooperação regional sobre questões de não-proliferação. Aumentar a credibilidade da ameaça militar dos EUA. A combinação de sanções econômicas e ações secretas só pode ter sucesso em impedir o Irã de construir armas nucleares se emparelhado com uma mensagem bem claro para os líderes do Irã que é inútil para eles continuarem a buscar essas armas porque ação militar dos EUA em última análise, irá impedi-los de ter sucesso .Em outras palavras, pode ser necessário deixar claro para a liderança do Irã de que está enganado se pensa que o Irã pode simplesmente resistir as sanções até o momento em que um iraniano resultados dos testes nucleares no Ocidente aceitar um arsenal nuclear iraniano como um fato consumado e, conseqüentemente, o levantamento das sanções contra o Irã.
A fim de aumentar a credibilidade desta ameaça militar dos EUA, os EUA deveriam:
1. Empreender novas preparações abertas para o uso de aviões de guerra e / ou mísseis para destruir a capacidade nuclear do Irã com explosivos
2. O presidente deve declarar explicitamente que ele vai usar a força militar para destruir o programa nuclear do Irã, se o Irã leva passos adicionais decisivos para a produção de uma bomba. Possíveis fatores podem incluir a produção de armas de urânio ou plutônio separado, expulsando inspetores da AIEA, a construção de instalações nucleares secretas adicionais, ou realizar atividades significativas desdobramento de armas adicionais.
3. Aumentar o isolamento iraniano, inclusive através de uma mudança de regime na Síria e aprofundar o isolamento diplomático iraniano.
4. Prepare-se para a possibilidade de um teste surpresa iraniano. Aquisição iraniano de armas nucleares seria perigoso por várias razões, nenhum dos quais seria devidamente tratados por contenção. No entanto, uma vez que a inteligência pode ser imperfeita, devemos tomar medidas agora para se preparar para a possibilidade de que vamos acordar um dia e descobrir que o Irã adquiriu uma arma nuclear, apesar dos Estados Unidos melhores esforços.
Irã pode salvar-se, de acordo com o relatório, se aceita os termos estabelecidos pelos autores. Em outras palavras, o Irã tem de aceitar os termos definidos pelo relatório, são as seguintes:
Estes esforços de não-proliferação dos EUA no Oriente Médio foram complementadas por um conjunto de mal financiados (e às vezes descoordenada) programas de colaboração e cooperação para promover a não-proliferação normas e práticas entre os governos do Oriente Médio, da sociedade civil e outros parceiros locais. Obstáculos para gastar o Departamento de Defesa sobre a redução de fundos de tal ameaça cooperativo e os esforços relacionados no Oriente Médio foram recentemente retirados, permitindo atividades significativamente expandidas dos EUA nesta esfera. Portanto, o relatório também inclui um conjunto abrangente de recomendações de como os Estados Unidos podem e devem ajudar de forma mais eficaz governos do Oriente Médio e outros parceiros locais para desenvolver as suas capacidades próprias de não-proliferação, cultivar uma cultura de responsabilidade não-proliferação, e reforçar a cooperação regional sobre questões de não-proliferação. Aumentar a credibilidade da ameaça militar dos EUA. A combinação de sanções econômicas e ações secretas só pode ter sucesso em impedir o Irã de construir armas nucleares se emparelhado com uma mensagem bem claro para os líderes do Irã que é inútil para eles continuarem a buscar essas armas porque ação militar dos EUA em última análise, irá impedi-los de ter sucesso .Em outras palavras, pode ser necessário deixar claro para a liderança do Irã de que está enganado se pensa que o Irã pode simplesmente resistir as sanções até o momento em que um iraniano resultados dos testes nucleares no Ocidente aceitar um arsenal nuclear iraniano como um fato consumado e, conseqüentemente, o levantamento das sanções contra o Irã.
A fim de aumentar a credibilidade desta ameaça militar dos EUA, os EUA deveriam:
1. Empreender novas preparações abertas para o uso de aviões de guerra e / ou mísseis para destruir a capacidade nuclear do Irã com explosivos
2. O presidente deve declarar explicitamente que ele vai usar a força militar para destruir o programa nuclear do Irã, se o Irã leva passos adicionais decisivos para a produção de uma bomba. Possíveis fatores podem incluir a produção de armas de urânio ou plutônio separado, expulsando inspetores da AIEA, a construção de instalações nucleares secretas adicionais, ou realizar atividades significativas desdobramento de armas adicionais.
3. Aumentar o isolamento iraniano, inclusive através de uma mudança de regime na Síria e aprofundar o isolamento diplomático iraniano.
4. Prepare-se para a possibilidade de um teste surpresa iraniano. Aquisição iraniano de armas nucleares seria perigoso por várias razões, nenhum dos quais seria devidamente tratados por contenção. No entanto, uma vez que a inteligência pode ser imperfeita, devemos tomar medidas agora para se preparar para a possibilidade de que vamos acordar um dia e descobrir que o Irã adquiriu uma arma nuclear, apesar dos Estados Unidos melhores esforços.
Irã pode salvar-se, de acordo com o relatório, se aceita os termos estabelecidos pelos autores. Em outras palavras, o Irã tem de aceitar os termos definidos pelo relatório, são as seguintes:
Irã pode salvar-se, de acordo com o relatório, se aceita os termos estabelecidos pelos autores. Em outras palavras, o Irã tem de aceitar os termos definidos pelo relatório, são as seguintes:1. Suspensão
pelo Irã dos seguintes: proliferação e atividades nucleares sensíveis:
(a) todas as atividades relacionadas com o enriquecimento e
reprocessamento, inclusive pesquisa e desenvolvimento, a ser verificado
pela AIEA, e (b) funcionar em todos os água pesada projetos, incluindo a
construção de um reator de pesquisa moderado por água pesada, também deve ser verificado pela AIEA;2. Provisão
pelo Irã de acesso ea cooperação como os pedidos da AIEA para ser
capaz de verificar as suspensões e para resolver todas as questões
pendentes, identificados nos relatórios da AIEA;3. A
contabilidade total e resolução de todas as questões pendentes sobre o
passado do Irã e qualquer corrente (como o tempo de contrato) atividades
relacionadas com armas nucleares;4. O
encerramento total da instalação de Fordow e qualquer outra instalação de
enriquecimento de profundamente enterrado que é completa ou em fase de
construção, e5)
acordo vinculativo do Irã de inspeções intrusivas e abrangentes, que
são no mínimo tão rigorosas como as descritas no adicional da AIEA.
Poderia não-estados adquirir um dispositivo nuclearDe acordo com um estudo de 2002 do Conselho Nacional de Pesquisa, "a informação técnica básica necessária para construir um dispositivo nuclear funcional é facilmente disponível na literatura aberta ... o impedimento principal que impede que países ou tecnicamente competentes grupos terroristas de desenvolver armas nucleares é a disponibilidade de SNM [material nuclear especial], especialmente HEU. "Da mesma forma, um estudo de 1977 pelo Escritório dos EUA de Avaliação de Tecnologia descobriram que" um pequeno grupo de pessoas, nenhuma das quais já teve acesso à literatura classificado, poderia projetar e construir um dispositivo nuclear explosivo bruto ... apenas modesta oficina mecânica instalações que poderiam ser contratados para sem levantar suspeitas seria necessário. "
A Agência Internacional de Energia Atómica, desde 1995 registrou mais de 2.200 casos de roubo ou atividade não autorizada envolvendo materiais nucleares e radioativos (incluindo mais de uma dúzia de incidentes envolvendo HEU ou plutônio).
O número de incidentes não detectados podem ser tão ou mais elevado, especialmente desde que as redes de contrabando são relatados ter adquirido recipientes capazes de urânio enriquecido contrabando sem detecção por equipamentos de monitoramento ainda sofisticada.Estimativas publicadas nos últimos anos, a chance de que os terroristas detonar uma bomba nuclear em uma cidade dos EUA dentro de uma faixa década a partir de 1 por cento para 50 por cento. Essas estimativas são baseadas mais em suposições do que ciência. Mesmo que a probabilidade correta é na extremidade inferior dessa faixa, a prioridade dada à prevenção de tal detonação deve ter em conta as consequências devastadoras de um tal ataque. Detonação de uma pequena arma nuclear rudimentar em uma grande cidade pode matar mais de 500.000 pessoas e causar mais de US $ 1 trilhão em danos. Dadas estas conseqüências, até mesmo uma baixa probabilidade é suficiente para torná-lo uma prioridade para os Estados Unidos para impedir a aquisição do grupo terrorista e uso de armas nucleares.2. BiológicoA Comissão de Prevenção da Proliferação de armas de destruição maciça eo terrorismo (também conhecido como o Graham / Talent ADM Comissão), avaliada em 2008 que "os terroristas são mais propensos a ser capaz de obter e usar uma arma biológica do que uma arma nuclear." A base deste julgamento foi convicção da Comissão de que "a disponibilidade generalizada e crescente de biotecnologia, combinado com a relativa falta de conscientização de segurança na comunidade das ciências da vida, em comparação com a indústria nuclear, faz com que armas biológicas arma o mais atraente e prontamente disponível de destruição em massa para terroristas . "
"Se um único cientista agindo sozinho poderia perpetrar o ataque com antraz de 2001 nos Estados Unidos, como o FBI nos diz era o caso, então é certamente plausível que um grupo terrorista poderia lançar um ataque biológico sem a assistência ativa de um Estado", declarou Stephen Rademaker, membro da comissão que anteriormente serviu como secretário de Estado adjunto para a Segurança Internacional e Não Proliferação.O dano causado por qualquer ataque biológico particular dependerá de vários factores, incluindo o grau de infecciosidade e letalidade do patógeno (agente causador da doença) ou biotoxina (substância venenosa produzida por um organismo vivo), o escopo, disseminação magnitude, e meios (por exemplo, disseminação de aerossol ou a contaminação de alimentos ou água de abastecimento), eo período de tempo necessário para detectar e tratar aqueles que estão expostos ou ficaram doentes.
O Serviço de Pesquisa do Congresso estimou que efetivamente divulgada, uma única liberação de uma arma biológica poderia "causar dezenas de milhares de vítimas." Um ataque particularmente mortal biológica ocorreu durante a Segunda Guerra Mundial, quando a unidade exército japonês 731 caiu praga pulgas infectadas na China , supostamente, resultando em mais de 50.000 mortes.3. QuímicoArmas químicas ter sido a arma de escolha em cada um dos ataques confirmados ADM no Oriente Médio desde a Segunda Guerra II.346 Além disso, a vulnerabilidade de armas químicas da Síria durante a guerra civil do país torna o sofisticado ADM maior probabilidade de cair na mãos de um grupo terrorista Oriente Médio no curto prazo.O dano causado por qualquer ataque químico especial em arma depende de vários fatores, incluindo a letalidade do produto químico utilizado, o escopo, disseminação magnitude, e meios, e o período de tempo necessário para detectar e tratar aqueles que estão expostos. Durante a I Guerra Mundial, o uso de vários tipos de armas químicas, incluindo gases mostarda, resultou em 90.000 mortes e mais de 1 milhão de vítimas.
A Organização Intergovernamental para a Proibição de Armas Químicas estima que "o uso de armas químicas por terroristas podem ter consequências devastadoras, resultando em milhares de mortes." Sarin, um agente nervoso química, foi lançado no sistema de metrô de Tóquio em 1995 pelo Aum culto Shinrikyo, resultando em mais de 5.000 pessoas adoeceram e uma dezena de mortes.
Grupos terroristas mais probabilidade de adquirir armas de destruição em massa
Poderia não-estados adquirir um dispositivo nuclearDe acordo com um estudo de 2002 do Conselho Nacional de Pesquisa, "a informação técnica básica necessária para construir um dispositivo nuclear funcional é facilmente disponível na literatura aberta ... o impedimento principal que impede que países ou tecnicamente competentes grupos terroristas de desenvolver armas nucleares é a disponibilidade de SNM [material nuclear especial], especialmente HEU. "Da mesma forma, um estudo de 1977 pelo Escritório dos EUA de Avaliação de Tecnologia descobriram que" um pequeno grupo de pessoas, nenhuma das quais já teve acesso à literatura classificado, poderia projetar e construir um dispositivo nuclear explosivo bruto ... apenas modesta oficina mecânica instalações que poderiam ser contratados para sem levantar suspeitas seria necessário. "
A Agência Internacional de Energia Atómica, desde 1995 registrou mais de 2.200 casos de roubo ou atividade não autorizada envolvendo materiais nucleares e radioativos (incluindo mais de uma dúzia de incidentes envolvendo HEU ou plutônio).
O número de incidentes não detectados podem ser tão ou mais elevado, especialmente desde que as redes de contrabando são relatados ter adquirido recipientes capazes de urânio enriquecido contrabando sem detecção por equipamentos de monitoramento ainda sofisticada.Estimativas publicadas nos últimos anos, a chance de que os terroristas detonar uma bomba nuclear em uma cidade dos EUA dentro de uma faixa década a partir de 1 por cento para 50 por cento. Essas estimativas são baseadas mais em suposições do que ciência. Mesmo que a probabilidade correta é na extremidade inferior dessa faixa, a prioridade dada à prevenção de tal detonação deve ter em conta as consequências devastadoras de um tal ataque. Detonação de uma pequena arma nuclear rudimentar em uma grande cidade pode matar mais de 500.000 pessoas e causar mais de US $ 1 trilhão em danos. Dadas estas conseqüências, até mesmo uma baixa probabilidade é suficiente para torná-lo uma prioridade para os Estados Unidos para impedir a aquisição do grupo terrorista e uso de armas nucleares.2. BiológicoA Comissão de Prevenção da Proliferação de armas de destruição maciça eo terrorismo (também conhecido como o Graham / Talent ADM Comissão), avaliada em 2008 que "os terroristas são mais propensos a ser capaz de obter e usar uma arma biológica do que uma arma nuclear." A base deste julgamento foi convicção da Comissão de que "a disponibilidade generalizada e crescente de biotecnologia, combinado com a relativa falta de conscientização de segurança na comunidade das ciências da vida, em comparação com a indústria nuclear, faz com que armas biológicas arma o mais atraente e prontamente disponível de destruição em massa para terroristas . "
"Se um único cientista agindo sozinho poderia perpetrar o ataque com antraz de 2001 nos Estados Unidos, como o FBI nos diz era o caso, então é certamente plausível que um grupo terrorista poderia lançar um ataque biológico sem a assistência ativa de um Estado", declarou Stephen Rademaker, membro da comissão que anteriormente serviu como secretário de Estado adjunto para a Segurança Internacional e Não Proliferação.O dano causado por qualquer ataque biológico particular dependerá de vários factores, incluindo o grau de infecciosidade e letalidade do patógeno (agente causador da doença) ou biotoxina (substância venenosa produzida por um organismo vivo), o escopo, disseminação magnitude, e meios (por exemplo, disseminação de aerossol ou a contaminação de alimentos ou água de abastecimento), eo período de tempo necessário para detectar e tratar aqueles que estão expostos ou ficaram doentes.
O Serviço de Pesquisa do Congresso estimou que efetivamente divulgada, uma única liberação de uma arma biológica poderia "causar dezenas de milhares de vítimas." Um ataque particularmente mortal biológica ocorreu durante a Segunda Guerra Mundial, quando a unidade exército japonês 731 caiu praga pulgas infectadas na China , supostamente, resultando em mais de 50.000 mortes.3. QuímicoArmas químicas ter sido a arma de escolha em cada um dos ataques confirmados ADM no Oriente Médio desde a Segunda Guerra II.346 Além disso, a vulnerabilidade de armas químicas da Síria durante a guerra civil do país torna o sofisticado ADM maior probabilidade de cair na mãos de um grupo terrorista Oriente Médio no curto prazo.O dano causado por qualquer ataque químico especial em arma depende de vários fatores, incluindo a letalidade do produto químico utilizado, o escopo, disseminação magnitude, e meios, e o período de tempo necessário para detectar e tratar aqueles que estão expostos. Durante a I Guerra Mundial, o uso de vários tipos de armas químicas, incluindo gases mostarda, resultou em 90.000 mortes e mais de 1 milhão de vítimas.
A Organização Intergovernamental para a Proibição de Armas Químicas estima que "o uso de armas químicas por terroristas podem ter consequências devastadoras, resultando em milhares de mortes." Sarin, um agente nervoso química, foi lançado no sistema de metrô de Tóquio em 1995 pelo Aum culto Shinrikyo, resultando em mais de 5.000 pessoas adoeceram e uma dezena de mortes.
Grupos terroristas mais probabilidade de adquirir armas de destruição em massa
1. Al-Qaeda e seus afiliados
Enquanto um número de grupos terroristas têm procurado armas de destruição em massa ao longo dos anos ", disse al-Qaeda é o único grupo conhecido por ser prossecução de uma abordagem de longo prazo, persistente e sistemática de desenvolvimento de armas para serem usadas em ataques de desastre em massa", de acordo Rolf Mowatt-de Larssen, ex-diretor de Inteligência e Contra-Inteligência do Departamento dos EUA de Energy.350 Mowatt-Larssen notas, "os esforços da Al-Qaeda para adquirir uma capacidade nuclear e biológico armas foram concentrados nos anos anteriores 11 de setembro de 2001." 351 No entanto, a al-Qaeda e seus afiliados continuaram a buscar armas de destruição maciça, até os dias atuais.
O relativamente bem documentados eventos-chave nos esforços passados da Al-Qaeda para justificar e operacionalizar a aquisição de ADM fornecer informações sobre ambos potencial futuro da Al-Qaeda esforços e como um outro grupo terrorista do Oriente Médio ou um ator não-estatal pode adquirir outro ADM. Primeira tentativa da Al-Qaeda conhecido por usar armas de destruição maciça contra os Estados Unidos foi o carro-bomba explodiu sob o World Trade Center em Nova York, em fevereiro de 1993. O objetivo de Ramzi Youssef, que planejou o ataque, foi para "engolir as vítimas presas na Torre Comercial Norte, em uma nuvem de gás cianeto."
Em 2009, Abdullah al-Nafisi, um ideólogo da Al-Qaeda, afirmou que a Al-Qaeda está se encaixando na fronteira dos EUA com o México para avaliar como enviar terroristas e armas para os EUA "Quatro quilos de antraz em uma mala este grande feito por um caça através de túneis do México para os EUA são garantidos para matar 330.000 americanos dentro de uma única hora, se for devidamente espalhado em centros populacionais lá ", disse al-Nafisi. Ele afirmou que, em contraste com os ataques 9/11, "não há necessidade de aviões, conspirações, horários e assim por diante", porque "uma pessoa, com a coragem de transportar 4 quilos de antraz, irá para o gramado da Casa Branca, e vai espalhar este "confete" tudo sobre eles, e depois vamos fazer esses gritos de alegria ... uma verdadeira celebração. "
Em agosto de 2011, o The New York Times informou que autoridades dos EUA acreditam que a Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP) "está tentando produzir a ricina veneno letal, para ser embalado em torno de pequenos explosivos para ataques contra os Estados Unidos" em shoppings , aeroportos ou estações de metrô. A ricina é "tão mortal que só um pedacinho pode matar se for inalado ou atinge a corrente sanguínea." 376 meses Um antes do relatório, Michael E. Leiter, ex-diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo, disse que, "A ameaça potencial de armas de destruição em massa, provavelmente em uma forma mais simples do que o que as pessoas podem imaginar, mas ainda uma forma que teria um impacto psicológico significativo, da Al-Qaeda na Península Arábica no Iêmen, é muito, muito real. "
Em maio de 2012, a oitava edição da revista Inspire, publicada pela Al-Qaeda na Península Arábica, incluiu um artigo publicado postumamente por Anwar al-Awlaki, intitulado "Alvejando as populações dos países em guerra com os muçulmanos." No artigo, al- Awlaki, que tinha sido morto em um ataque zangão dos EUA em setembro de 2011, escreveu:
"O uso de venenos ou armas químicas e biológicas contra centros populacionais é permitido e é altamente recomendável devido ao seu grande efeito sobre o inimigo." Há uma preocupação crescente de que a Al-Qaeda, incluindo especialmente a sua Jabhat filial da Al-Nusra, está entre os grupos jihadistas aproveitando a rebelião na Síria. Em outubro de 2012, o Jabhat al-Nusra grupo "lutou ao lado de rebeldes que tomaram um governo de base de defesa de mísseis na Síria," elevar "os temores de que extremistas estão aproveitando a situação para obter armas avançadas."
A esta luz, é possível que uma filial da Al-Qaeda ou outro grupo jihadista irá adquirir partes da Síria arsenal de armas químicas. Como o vice-chanceler russo Gennady Gatilov disse em agosto de 2012, ao expressar preocupação com as armas químicas da Síria cair nas mãos de grupos terroristas: "Como todos sabemos, entre a oposição são elementos terroristas, em particular
pertencer à Al-Qaeda ... se, de repente, como resultado de algumas ações, essas armas foram cair nas mãos de terroristas que poderiam tomar uma atitude totalmente irresponsável em relação a eles, isso seria um desenvolvimento muito sério .... "
Na verdade, a Al-Qaeda no Iraque, que está operando na Síria como Jabhat al-Nusra, aparentemente já realizou ataques de desastre em massa no Iraque, usando gás de cloro, um produto químico industrial empregado como um agente de guerra química na Primeira Guerra Mundial Os ataques, numeração uma dúzia ou mais, teve lugar em 2006 e 2007, durante o auge do conflito civil Al-Qaeda no Iraque, que está operando na Síria como Jabhat al-Nusra, aparentemente já realizou ataques de desastre em massa no Iraque, usando gás de cloro, um química industrial empregado como um agente de guerra química na Primeira Guerra Mundial
2. Hezbollah
Vários funcionários dos EUA manifestaram grande preocupação que o Hezbollah ou outros extremistas poderiam adquirir armas químicas da Síria. Por exemplo, o secretário de Defesa Panetta disse à CNN, "Seria um desastre para ter essas armas químicas cair em mãos erradas, as mãos do Hezbollah ou outros extremistas nessa área." Quando ele mencionou outros extremistas, Panetta pode ter se referido a jihadistas como a al-Nusra Jabhat grupo na Síria, ou para os muitos grupos militantes palestinos, incluindo o Hamas ea Frente Popular para a Libertação da Palestina-Comando Geral, que há muito tempo tinha uma presença na Síria.
Em agosto de 2012, o presidente Obama disse: "Nós não podemos ter uma situação em que as armas químicas ou biológicas estão caindo nas mãos de pessoas erradas ... temos sido muito claro para o Assad regime, mas também para os outros jogadores no chão, que um linha vermelha para nós é começar a ver um monte de armas químicas se deslocam ou sendo utilizado. "De acordo com várias fontes, incluindo um general que desertou do exército da Síria, o regime da Síria Assad está considerando a transferência de armas químicas para o Hizbollah.
Foi relatado que delineação de Obama de sua acima referenciado "linha vermelha" resultou de funcionários da inteligência dos EUA aconselhando-o que a liderança do Irã estava pressionando Assad da Síria para transferir estoques de seu armamento químico para o Hizbollah. Stratfor, uma empresa de inteligência global, sugeriu que "o Hezbollah pode ser a organização militante na região que mais poderão efetivamente utilizar munições químicas da Síria", já que o grupo "possui um grande estoque de foguetes de artilharia, o que poderia ser usado para fornecer o tipo de ataque barragem necessária para um ataque bem sucedido de armas químicas ".
No entanto, Stratfor também advertiu que o Hezbollah teria fortes incentivos para não se envolver em um ataque de arma química sobre as forças armadas de Israel ou da população, como Israel provavelmente respondem com retaliação maciça e ser visto internacionalmente como tendo justa causa para o fazer.
Pode não ser incompatíveis com essa lógica para o Hezbollah de adquirir armas químicas da Síria como um impedimento destinado a ser empunhado mas não implantado, no caso as tropas israelenses entrar no Líbano como fizeram no passado. Naturalmente, uma vez que tal um impedimento é adquirido, a possibilidade de seu uso-in extremis, por um líder ou alguém desonesto, ou devido a erro de cálculo, está sempre presente. O governo israelense está preocupado o suficiente com a perspectiva de armas químicas da Síria sendo transferidas para o Hezbollah que deixou claro que vai tomar uma ação militar se detectar tal transferência.
3. Hamas
Hamas, o grupo terrorista palestino que controla a Faixa de Gaza, tentou por vários anos a usar armas de destruição maciça. Por exemplo, em 1999, as autoridades israelenses e palestinas frustrou um ataque químico Hamas. Em 2001, o Hamas atado bombas suicidas com pesticidas e veneno de rato. Em janeiro de 2002, o Times de Londres noticiou que "os chefes de inteligência israelenses acreditam que os palestinos de bombas fabricantes estão tentando adquirir toxinas letais para usar em ataques suicidas no futuro". Poucos meses depois, o Hamas divulgou um comunicado dizendo: "Quando chegarmos a esse palco usando armas químicas, os portões serão abertos para lançar ataques suicidas com a ajuda de Deus. "Em agosto de 2002, uma acusação emitida contra o chefe da célula do Hamas responsáveis por um ataque suicida Março de 2002 em Netanya, revelou que agentes do Hamas", destinado a usar ... cianeto em um futuro próximo para um ataque em massa. "O próprio bombardeio março 2002 teria sido a intenção de incluir o cianeto, mas um problema técnico impediu que isso ocorra.
Em 2003, as Forças de Defesa de Israel informaram que um manual, intitulado "O Manual de Venenos Mujahedeen", tinha sido publicado em um site do Hamas. O manual detalhado "como preparar diversos venenos caseiros, venenos químicos, gases venenosos e outros materiais letais para uso em ataques terroristas." Em junho de 2006, Haaretz relatou, "agentes do Hamas na Cisjordânia têm experimentado com a adição de produtos químicos tóxicos para a sua bombas ".
No entanto, há relatos menos nos últimos anos de uso ou tentativa de uso de armas de destruição maciça pelo Hamas. Mesmo antes de o Hamas assumiu o controle da Faixa de Gaza em 2007, foi relatado que "em seu site, o Hamas admitiu que não usou produtos químicos para efeito mais devastador por causa do medo de represálias israelenses." Agora que o Hamas controla um território, a probabilidade de o Hamas escolher se engajar em um ataque de armas de destruição maciça em grande escala parece ser relativamente baixo, especialmente considerando a possibilidade de uma "imediata e massiva" ataque preventivo ou de retaliação por parte de Israel. Embora o Hamas conduzida química e / ou ataques biológicos iria criar pânico entre a população israelense, a partir de uma análise de custo-benefício, tais ataques pode não fazer sentido para o Hamas.
Tal como acontece com o Hezbollah, o Hamas parece mais provável para adquirir armas de destruição maciça não para uso imediato, mas como um elemento de dissuasão destinada a ser brandido no caso as tropas israelenses ameaçam entrar em Gaza, como têm feito no passado. Naturalmente, uma vez que tal um impedimento é adquirido, a possibilidade de seu uso-in extremis, por um líder , ou devido a erro de cálculo, está sempre presente.
Em PressTV, Dr. Salami Ismail, um autor publicou internacionalmente vários livros e centenas de artigos políticos, diz o relatório, que é co-autoria de Mark Dubowitz, que dirige a Fundação sionista para a Defesa das Democracias (FDD) e David Albright, um físico que dirige o Instituto para Ciência e Segurança Internacional (ISIS) e que foi responsável por inventar mentiras e mitos sobre o Iraque ter armas de destruição em massa e desenho o país em um vórtice abissal de destruição e devastação, o relatório pode ser visto, mas à luz de uma outra tentativa abertamente impetuosa pelos EUA para avançar com o militarismo ainda mais no Oriente Médio.
Enquanto um número de grupos terroristas têm procurado armas de destruição em massa ao longo dos anos ", disse al-Qaeda é o único grupo conhecido por ser prossecução de uma abordagem de longo prazo, persistente e sistemática de desenvolvimento de armas para serem usadas em ataques de desastre em massa", de acordo Rolf Mowatt-de Larssen, ex-diretor de Inteligência e Contra-Inteligência do Departamento dos EUA de Energy.350 Mowatt-Larssen notas, "os esforços da Al-Qaeda para adquirir uma capacidade nuclear e biológico armas foram concentrados nos anos anteriores 11 de setembro de 2001." 351 No entanto, a al-Qaeda e seus afiliados continuaram a buscar armas de destruição maciça, até os dias atuais.
O relativamente bem documentados eventos-chave nos esforços passados da Al-Qaeda para justificar e operacionalizar a aquisição de ADM fornecer informações sobre ambos potencial futuro da Al-Qaeda esforços e como um outro grupo terrorista do Oriente Médio ou um ator não-estatal pode adquirir outro ADM. Primeira tentativa da Al-Qaeda conhecido por usar armas de destruição maciça contra os Estados Unidos foi o carro-bomba explodiu sob o World Trade Center em Nova York, em fevereiro de 1993. O objetivo de Ramzi Youssef, que planejou o ataque, foi para "engolir as vítimas presas na Torre Comercial Norte, em uma nuvem de gás cianeto."
Em 2009, Abdullah al-Nafisi, um ideólogo da Al-Qaeda, afirmou que a Al-Qaeda está se encaixando na fronteira dos EUA com o México para avaliar como enviar terroristas e armas para os EUA "Quatro quilos de antraz em uma mala este grande feito por um caça através de túneis do México para os EUA são garantidos para matar 330.000 americanos dentro de uma única hora, se for devidamente espalhado em centros populacionais lá ", disse al-Nafisi. Ele afirmou que, em contraste com os ataques 9/11, "não há necessidade de aviões, conspirações, horários e assim por diante", porque "uma pessoa, com a coragem de transportar 4 quilos de antraz, irá para o gramado da Casa Branca, e vai espalhar este "confete" tudo sobre eles, e depois vamos fazer esses gritos de alegria ... uma verdadeira celebração. "
Em agosto de 2011, o The New York Times informou que autoridades dos EUA acreditam que a Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP) "está tentando produzir a ricina veneno letal, para ser embalado em torno de pequenos explosivos para ataques contra os Estados Unidos" em shoppings , aeroportos ou estações de metrô. A ricina é "tão mortal que só um pedacinho pode matar se for inalado ou atinge a corrente sanguínea." 376 meses Um antes do relatório, Michael E. Leiter, ex-diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo, disse que, "A ameaça potencial de armas de destruição em massa, provavelmente em uma forma mais simples do que o que as pessoas podem imaginar, mas ainda uma forma que teria um impacto psicológico significativo, da Al-Qaeda na Península Arábica no Iêmen, é muito, muito real. "
Em maio de 2012, a oitava edição da revista Inspire, publicada pela Al-Qaeda na Península Arábica, incluiu um artigo publicado postumamente por Anwar al-Awlaki, intitulado "Alvejando as populações dos países em guerra com os muçulmanos." No artigo, al- Awlaki, que tinha sido morto em um ataque zangão dos EUA em setembro de 2011, escreveu:
"O uso de venenos ou armas químicas e biológicas contra centros populacionais é permitido e é altamente recomendável devido ao seu grande efeito sobre o inimigo." Há uma preocupação crescente de que a Al-Qaeda, incluindo especialmente a sua Jabhat filial da Al-Nusra, está entre os grupos jihadistas aproveitando a rebelião na Síria. Em outubro de 2012, o Jabhat al-Nusra grupo "lutou ao lado de rebeldes que tomaram um governo de base de defesa de mísseis na Síria," elevar "os temores de que extremistas estão aproveitando a situação para obter armas avançadas."
A esta luz, é possível que uma filial da Al-Qaeda ou outro grupo jihadista irá adquirir partes da Síria arsenal de armas químicas. Como o vice-chanceler russo Gennady Gatilov disse em agosto de 2012, ao expressar preocupação com as armas químicas da Síria cair nas mãos de grupos terroristas: "Como todos sabemos, entre a oposição são elementos terroristas, em particular
pertencer à Al-Qaeda ... se, de repente, como resultado de algumas ações, essas armas foram cair nas mãos de terroristas que poderiam tomar uma atitude totalmente irresponsável em relação a eles, isso seria um desenvolvimento muito sério .... "
Na verdade, a Al-Qaeda no Iraque, que está operando na Síria como Jabhat al-Nusra, aparentemente já realizou ataques de desastre em massa no Iraque, usando gás de cloro, um produto químico industrial empregado como um agente de guerra química na Primeira Guerra Mundial Os ataques, numeração uma dúzia ou mais, teve lugar em 2006 e 2007, durante o auge do conflito civil Al-Qaeda no Iraque, que está operando na Síria como Jabhat al-Nusra, aparentemente já realizou ataques de desastre em massa no Iraque, usando gás de cloro, um química industrial empregado como um agente de guerra química na Primeira Guerra Mundial
2. Hezbollah
Vários funcionários dos EUA manifestaram grande preocupação que o Hezbollah ou outros extremistas poderiam adquirir armas químicas da Síria. Por exemplo, o secretário de Defesa Panetta disse à CNN, "Seria um desastre para ter essas armas químicas cair em mãos erradas, as mãos do Hezbollah ou outros extremistas nessa área." Quando ele mencionou outros extremistas, Panetta pode ter se referido a jihadistas como a al-Nusra Jabhat grupo na Síria, ou para os muitos grupos militantes palestinos, incluindo o Hamas ea Frente Popular para a Libertação da Palestina-Comando Geral, que há muito tempo tinha uma presença na Síria.
Em agosto de 2012, o presidente Obama disse: "Nós não podemos ter uma situação em que as armas químicas ou biológicas estão caindo nas mãos de pessoas erradas ... temos sido muito claro para o Assad regime, mas também para os outros jogadores no chão, que um linha vermelha para nós é começar a ver um monte de armas químicas se deslocam ou sendo utilizado. "De acordo com várias fontes, incluindo um general que desertou do exército da Síria, o regime da Síria Assad está considerando a transferência de armas químicas para o Hizbollah.
Foi relatado que delineação de Obama de sua acima referenciado "linha vermelha" resultou de funcionários da inteligência dos EUA aconselhando-o que a liderança do Irã estava pressionando Assad da Síria para transferir estoques de seu armamento químico para o Hizbollah. Stratfor, uma empresa de inteligência global, sugeriu que "o Hezbollah pode ser a organização militante na região que mais poderão efetivamente utilizar munições químicas da Síria", já que o grupo "possui um grande estoque de foguetes de artilharia, o que poderia ser usado para fornecer o tipo de ataque barragem necessária para um ataque bem sucedido de armas químicas ".
No entanto, Stratfor também advertiu que o Hezbollah teria fortes incentivos para não se envolver em um ataque de arma química sobre as forças armadas de Israel ou da população, como Israel provavelmente respondem com retaliação maciça e ser visto internacionalmente como tendo justa causa para o fazer.
Pode não ser incompatíveis com essa lógica para o Hezbollah de adquirir armas químicas da Síria como um impedimento destinado a ser empunhado mas não implantado, no caso as tropas israelenses entrar no Líbano como fizeram no passado. Naturalmente, uma vez que tal um impedimento é adquirido, a possibilidade de seu uso-in extremis, por um líder ou alguém desonesto, ou devido a erro de cálculo, está sempre presente. O governo israelense está preocupado o suficiente com a perspectiva de armas químicas da Síria sendo transferidas para o Hezbollah que deixou claro que vai tomar uma ação militar se detectar tal transferência.
3. Hamas
Hamas, o grupo terrorista palestino que controla a Faixa de Gaza, tentou por vários anos a usar armas de destruição maciça. Por exemplo, em 1999, as autoridades israelenses e palestinas frustrou um ataque químico Hamas. Em 2001, o Hamas atado bombas suicidas com pesticidas e veneno de rato. Em janeiro de 2002, o Times de Londres noticiou que "os chefes de inteligência israelenses acreditam que os palestinos de bombas fabricantes estão tentando adquirir toxinas letais para usar em ataques suicidas no futuro". Poucos meses depois, o Hamas divulgou um comunicado dizendo: "Quando chegarmos a esse palco usando armas químicas, os portões serão abertos para lançar ataques suicidas com a ajuda de Deus. "Em agosto de 2002, uma acusação emitida contra o chefe da célula do Hamas responsáveis por um ataque suicida Março de 2002 em Netanya, revelou que agentes do Hamas", destinado a usar ... cianeto em um futuro próximo para um ataque em massa. "O próprio bombardeio março 2002 teria sido a intenção de incluir o cianeto, mas um problema técnico impediu que isso ocorra.
Em 2003, as Forças de Defesa de Israel informaram que um manual, intitulado "O Manual de Venenos Mujahedeen", tinha sido publicado em um site do Hamas. O manual detalhado "como preparar diversos venenos caseiros, venenos químicos, gases venenosos e outros materiais letais para uso em ataques terroristas." Em junho de 2006, Haaretz relatou, "agentes do Hamas na Cisjordânia têm experimentado com a adição de produtos químicos tóxicos para a sua bombas ".
No entanto, há relatos menos nos últimos anos de uso ou tentativa de uso de armas de destruição maciça pelo Hamas. Mesmo antes de o Hamas assumiu o controle da Faixa de Gaza em 2007, foi relatado que "em seu site, o Hamas admitiu que não usou produtos químicos para efeito mais devastador por causa do medo de represálias israelenses." Agora que o Hamas controla um território, a probabilidade de o Hamas escolher se engajar em um ataque de armas de destruição maciça em grande escala parece ser relativamente baixo, especialmente considerando a possibilidade de uma "imediata e massiva" ataque preventivo ou de retaliação por parte de Israel. Embora o Hamas conduzida química e / ou ataques biológicos iria criar pânico entre a população israelense, a partir de uma análise de custo-benefício, tais ataques pode não fazer sentido para o Hamas.
Tal como acontece com o Hezbollah, o Hamas parece mais provável para adquirir armas de destruição maciça não para uso imediato, mas como um elemento de dissuasão destinada a ser brandido no caso as tropas israelenses ameaçam entrar em Gaza, como têm feito no passado. Naturalmente, uma vez que tal um impedimento é adquirido, a possibilidade de seu uso-in extremis, por um líder , ou devido a erro de cálculo, está sempre presente.
Em PressTV, Dr. Salami Ismail, um autor publicou internacionalmente vários livros e centenas de artigos políticos, diz o relatório, que é co-autoria de Mark Dubowitz, que dirige a Fundação sionista para a Defesa das Democracias (FDD) e David Albright, um físico que dirige o Instituto para Ciência e Segurança Internacional (ISIS) e que foi responsável por inventar mentiras e mitos sobre o Iraque ter armas de destruição em massa e desenho o país em um vórtice abissal de destruição e devastação, o relatório pode ser visto, mas à luz de uma outra tentativa abertamente impetuosa pelos EUA para avançar com o militarismo ainda mais no Oriente Médio.
Fonte: http://isis-online.org/
