O cenário assustador da Guerra Nuclear

 

Logo depois que o presidente Barack Obama foi eleito, em 2008, centenas de líderes da comunidade médica mundial escreveram uma carta aberta para ele, e para o recém-eleito presidente da Rússia, Dmitry Medvedev, instando-os a fazer a abolição das armas nucleares a sua maior prioridade: "Você enfrenta muitas crises urgentes neste momento difícil, mas todos eles empalidecem em comparação com a necessidade de evitar a guerra nuclear. Mil anos a partir de agora ninguém vai se lembrar mais do que você vai fazer ao longo dos próximos anos, mas ninguém nunca vai esquecer os líderes que aboliram a ameaça de uma guerra nuclear. …... Por favor, não nos faltará. "

Infelizmente, como temíamos, as demandas da crise econômica lotados  e fora outras questões e, até agora, os líderes da Rússia e dos Estados Unidos falharam conosco. A reeleição de Obama oferece a ele uma nova chance para mover o mundo no caminho para o desarmamento nuclear.  É uma oportunidade que não deve ser desperdiçado.

  Desde 2008, nós ganhamos uma compreensão mais ampla dos perigos colocados pelas armas nucleares.  Durante décadas, ter sabido que uma guerra em grande escala entre os EUA e a Rússia teriam catastróficas conseqüências humanitárias para o mundo inteiro.

  Agora entendemos que mesmo um muito mais "limitado", guerra nuclear regional, como pode ocorrer no Sul da Ásia, também representam uma ameaça para toda a humanidade.Estudos feitos por Alan Robock, Brian Owen Toon, e seus colegas analisaram um cenário em que a Índia eo Paquistão cada utilização 50 Hiroshima tamanho de bombas - apenas 0,4% do arsenal nuclear do mundo, com mais de 25.000 ogivas contra alvos urbanos em outro país . As consequências seriam além da nossa compreensão.

  As explosões, tempestades de fogo e radiação poderia matar 20 milhões de pessoas durante a primeira semana. Mas as conseqüências em todo o mundo seria ainda mais catastrófico. As tempestades de fogo seria Loft 5 milhões de toneladas de fuligem na atmosfera superior, bloqueando a luz solar e reduzindo a temperatura ao redor do mundo por uma média de 1,3 graus Celsius durante uma década inteira. Esta queda brusca de temperatura, e consequente declínio na precipitação e encurtamento do período de crescimento, iria cortar a produção de alimentos em áreas distantes do sul da Ásia.

De acordo com um estudo realizado por Mutlu Ozdogan,  nos EUA  a produção de milho cairia uma média de 12% para uma década inteira. Um estudo realizado por Lili Xia mostrou que o arroz temporada chinês média cairia de 15% mais de uma década cheia.  Recentes estudos preliminares mostraram deficiências ainda maiores para outros grãos.

O mundo não está preparado para lidar com um declínio na produção de alimentos desta magnitude. As reservas mundiais de grãos atualmente igualar consumo inferior a três meses e daria um buffer inadequada contra essas deficiências.  Além disso, de acordo com os dados mais recentes da Organização das Nações Unidas, há atualmente mais de 870 milhões de pessoas no mundo que são desnutridas. Um adicional de 300 milhões de pessoas recebem alimentação adequada hoje, mas vivem em países que importam muito da sua alimentação. Todas essas pessoas, mais de 1 bilhão em tudo, estaria em risco de fome no rescaldo da guerra "limitada".

Uma guerra em grande escala entre os EUA ea Rússia seria ainda mais catastrófico. Centenas de milhões de pessoas seriam mortas diretamente, os efeitos indiretos do clima seria ainda maior. As temperaturas globais iria cair uma média de oito graus Celsius, e mais de 20 graus Celsius no interior da América do Norte e da Eurásia.  No Hemisfério Norte, haveria três anos sem um único dia livre da geada. A produção de alimentos iria parar, ea grande maioria da raça humana iria passar fome.

Desde o fim da Guerra Fria temos agido como se esse tipo de guerra simplesmente não pode acontecer. Mas ela pode: as duas superpotências nucleares ainda tem cerca de 20.000 ogivas nucleares; mais de 2.000 deles são mantidos em mísseis que podem ser disparados em menos de 15 minutos, destruindo as cidades do outro poder 30 minutos depois.

  Enquanto os EUA ea Rússia manter esses arsenais vastas ainda há o perigo muito real de que eles serão utilizados, intencionalmente ou por acidente.Sabemos de pelo menos cinco vezes desde 1979, quando uma ou outra das superpotências preparados para lançar um ataque nuclear contra o país na crença equivocada de que eles próprios estavam sob ataque. O mais recente desses eventos foi em janeiro de 1995. As condições então existentes, que nos trouxeram a poucos minutos de uma guerra nuclear, não mudaram significativamente hoje. A próxima vez que um acidente ocorre, podemos não ter tanta sorte.

  Reconhecendo esta grande perigo, 35 países se uniram em um novo convite para a eliminação de todas as armas nucleares nas Nações Unidas neste mês de outubro. A Vermelha Internacional Movimento Cruz Vermelha / Crescente também pediu a abolição das armas nucleares.  Em março de 2013, o governo da Noruega vai convocar uma reunião de todas as partes do estado para o Tratado de Não Proliferação de discutir as conseqüências humanitárias da guerra nuclear.

  Os EUA ea Rússia devem abraçar estas iniciativas e liderar o caminho na negociação de um tratado, verificável e executável que elimina armas nucleares.  Essas negociações não serão fáceis, mas a alternativa é impensável.  Não podemos contar com a sorte, como base da política de segurança global. Se não abolir essas armas, um dia a sorte vai acabar, eles serão utilizados, e tudo o que nós prezamos será destruído. Os riscos não poderiam ser maiores.

 

Fonte: http://antiwar.com/