Encruzilhada perigosa: a ameaça de uma guerra preventiva nuclear contra o Irã

Por mais de uma década, o Irã tem sido obstinadamente acusado sem provas de desenvolver armas nucleares.  A República Islâmica é implacavelmente retratado pelos meios de comunicação ocidentais como uma ameaça para a segurança de Israel e do mundo ocidental.

In a bitter irony, the assessment of America's Intelligence Community Numa ironia amarga, a avaliação da Comunidade de Inteligência dos Estados Unidos sobre supostas capacidades do Irã com armas nucleares refuta a barragem de desinformação da media , bem como as declarações belicosas que emanam da Casa Branca.  Em 2007, o National Intelligence Estimate (NIE): "juízes com alta confiança que, no outono de 2003, Teerã suspendeu seu programa de armas nucleares." ( 2007 Estimativa Nacional de Inteligência Irã: Intenções Nucleares e capacidades; novembro 2007 , Veja também Gabinete do Diretor Nacional de Inteligência (ODNI) )

"Nós avaliamos com confiança moderada que Teerã não tinha reiniciado o seu programa de armas nucleares em meados de 2007, mas não sei se atualmente pretende desenvolver armas nucleares.

- Continuamos a avaliar com moderada a alta confiança de que o Irã não tem atualmente uma arma nuclear.

- A decisão de Teerã a interromper seu programa de armas nucleares sugere que está menos determinado a desenvolver armas nucleares do que temos a julgar desde 2005. Nossa avaliação de que o programa provavelmente foi interrompido principalmente em resposta à pressão internacional sugere o Irã podem ser mais vulneráveis ​​a influenciar sobre a questão do que nós julgado anteriormente "(. 2.007 Estimativa Nacional de Inteligência Irã: Intenções e Capacidades Nucleares ; novembro 2007 )

Em fevereiro de 2011, o diretor de Inteligência Nacional, James Clapper R."não sabemos se o Irã eventualmente decidir construir armas nucleares." (direito de imagem) - ao apresentar o 2011 National Intelligence Estimate (NIE) para a Seleção do Senado em Inteligência - insinuou com alguma hesitação - que a República Islâmica não estava procurando desenvolver as capacidades de armas nucleares:

” O NIE 2011 confirma em grande parte as descobertas realizadas pela comunidade de inteligência dos EUA no NIE 2007, que continua a ser, de acordo com o The New York Times ", a visão de consenso da América 16 agências de inteligência . "

Pós 9/11 e a preventiva doutrina de guerra nuclear

Formulada pela primeira vez no governo Bush Review 's 2002 "Postura Nuclear", a guerra preventiva nuclear doutrina integrado no Global War on Terrorism - começou a tomar forma na sequência imediata da guerra contra o Iraque. Um ataque preventivo "defensiva" nuclear sobre o Irã com armas nucleares táticas estava prevista para aniquilar a República Islâmica do inexistente programa de armas nucleares.

Os chamados "mini" armas nucleares foram identificadas como a "arma ideal" para realizar um ataque preventivo nuclear.

Em 2003, as armas nucleares, que consistem em mini-bunker-bombas com ogivas nucleares, foram re-categorizados pelo Senado dos EUA como de boa-fé armas convencionais. A nova definição de uma ogiva nuclear borrou a distinção entre armas convencionais e nucleares.

” O senador Edward Kennedy, na época, acusou o governo Bush por ter desenvolvido "uma geração de mais utilizável armas nucleares".

Através de uma campanha de propaganda que contou com o apoio de "autoritário" cientistas nucleares , as mini-bombas nucleares foram mantidas como um instrumento de paz e não de guerra.

"Funcionários do governo argumentam que o baixo rendimento armas nucleares são necessárias como um dissuasor crível contra estados párias [o Irã, a Coréia do Norte]. Sua lógica é a de que as armas nucleares existentes são muito destrutivas para ser utilizado sob uma guerra nuclear em larga escala.  Inimigos potenciais percebem isso, o que eles não consideram a ameaça de retaliação nuclear para ser credível. No entanto, de baixo rendimento armas nucleares são menos destrutivas, portanto, poderia concebivelmente ser utilizado. Isso os tornaria mais eficaz como um impedimento. "(Os opositores surpreendidos por Eliminação de fundos de pesquisa Nuke, Defense News, 29 de novembro de 2004)

  Em uma peça absolutamente enviesada da lógica, as armas nucleares são apresentadas como um meio para a construção da paz e prevenção de "danos colaterais"., O Pentágono havia insinuado, a este respeito, que as armas nucleares mini-são "inofensivos para os civis", porque "as explosões tomar lugar subterrâneo ". Cada um desses mini-bombas nucleares, no entanto, constitui - em termos de explosão e de potencial contaminação radioativa - uma fração significativa da bomba atômica lançada sobre Hiroshima em 1945.

A estimativa da produção de Nagasaki e Hiroshima indicam que eles foram, respectivamente, de 21.000 e 15.000 toneladas. As mini-bombas têm um rendimento (capacidade explosiva) entre um terço e seis vezes a bomba de Hiroshima.

 

Após a luz verde do Senado 2003, que confirmou armas nucleares Mini como "bombas humanitárias", uma grande mudança na doutrina de armas nucleares tem se desdobrado.  As armas nucleares de baixo rendimento tinha sido liberado para "uso campo de batalha".Em contraste com o aviso em um maço de cigarros (veja a proposta Food and Drug Administration rótulo) o "consultivo" sobre os "perigos das armas nucleares para a saúde humana" não está mais incluído nos manuais militares. O último foi revista. Esta geração "nova" de armas nucleares táticas é considerado "seguro". Os perigos da radiação nuclear não são mais reconhecidos. Não há impedimentos ou obstáculos políticos para a utilização de baixo rendimento bombas termonucleares.

  A "comunidade internacional", aprovou uma guerra nuclear em nome da paz mundial.

  Mini-bombas nucleares: armas  e sistema preferido de "guerra preventiva nuclear '

  

Enquanto os relatórios tendem a retratar as táticas B61 bombas como uma relíquia da Guerra Fria, as realidades são de outra maneira: mini-bombas nucleares são os escolhidos sistema de armas sob a doutrina da guerra preventiva nuclear, a ser utilizado no teatro de guerra convencional contra terroristas e "Estados patrocinadores do terrorismo", incluindo a República Islâmica do Irã.

Planos concretos para travar um ataque preventivo nuclear sobre o Irã ter sido na prancheta do Pentágono desde 2004.  Um ataque preventivo nuclear consistir na utilização de B-61 armas nucleares táticas contra o Irã.. Os ataques seriam ativados a partir de bases militares na Europa Ocidental, Turquia e Israel.

Em 2007, a Otan confirmou o seu apoio para a doutrina da América preferência nuclear em um relatório intitulado "Rumo a uma Grande Estratégia para um mundo incerto: Renovar Parceria Transatlântica" . O relatório (de autoria do ex-chefes de defesa da equipe de os EUA, Reino Unido, Alemanha, França e Holanda, e patrocinado pela Fundação Noaber Holandês) exige o uso de um "primeiro ataque" preventivo de armas nucleares, contra os não-nuclear Estados como:

"Instrumento último de uma resposta assimétrica -. E, ao mesmo tempo, a maior ferramenta de escalada No entanto, eles também são mais do que um instrumento, uma vez que transformar a natureza de qualquer conflito e alargar o seu âmbito a partir do regional para o global.Lamentavelmente, as armas nucleares - e com eles a opção de primeiro uso - são indispensáveis, pois simplesmente não há perspectivas realistas de um mundo livre de armas nucleares "(Ibid, p.96-97, grifo nosso)..

Segundo os autores, o Irã constitui uma ameaça estratégica de grande importância - não só a Israel, "que ameaçou destruir, mas também para a região como um todo." (Ibid, p.45) O que é necessário é que a Aliança Atlântica para "restaurar a dissuasão através escalada [militar]".

Neste contexto, o relatório, aprovado tanto pela OTAN e do Pentágono, contempla a noção de:

"Domínio de escalada, o uso de um saco cheio de tantas cenouras e paus-e de fato todos os instrumentos do poder brando e duro, que vão desde o protesto diplomático para armas nucleares." (Relatório, p.96. Grifo nosso)

  Em dezembro de 2011, menos de um ano após a publicação da Estimativa de Inteligência Nacional 2011 (NIE), que ressaltou que o Irã não tem um programa de armas nucleares, um 'não há opções fora da mesa "agenda dirigidos contra o Irã foi apresentada pela administração Obama . O que estava previsto era uma planejada e coordenada EUA-NATO postura Israel militar em relação ao Irã. Entendeu-se, como intimidou pelo ex-secretário de Defesa, Leon Panetta, que Israel não agir unilateralmente contra o Irã.No caso de um ataque ao Irã, a luz verde seria concedida por Washington.

"Qualquer operação militar contra o Irã por parte de Israel deve ser coordenada com os Estados Unidos e ter o seu apoio", disse Panetta.

Os vários componentes da operação militar seria firmemente sob comando dos EUA, coordenado pelo Pentágono e Sede do Comando Estratégico dos EUA (USSTRATCOM) na base da Força Aérea Offutt em Nebraska.

As ações militares por parte de Israel seria realizado em estreita coordenação com o Pentágono. A estrutura de comando da operação é centralizada e, finalmente, Washington decide se e quando lançar a operação militar.

Em março de 2013, a resolução 'todas as opções' em relação ao Irã estava na agenda durante visita oficial do presidente de Israel. Embora uma abordagem dos EUA-OTAN-Israel integrado em perigos de resposta to'the de guerra de um Irã com armas nucleares 'foi reafirmado, o tom das discussões foi na direção de uma ação militar contra o Irã.

A visita de Obama a Israel foi precedida por consultas de alto nível bilaterais, incluindo a visita do Chefe do Estado Maior das FDI Benny Gantz a Washington em fevereiro para discutir com o presidente do Conjunto dos Chiefs of Staff  dos EUA General Martin Dempsey pertencente ao Irã e à Síria.  Benny Gantz foi acompanhado pelo major-general Aviv Kochavi, diretor da Inteligência Militar da IDF , na reunião com os seus homólogos americanos. O novo chefe do Pentágono Chuck Hagel vai visitar Israel em abril, em uma reunião de acompanhamento.

"Tweeters apontou que quando Obama assumiu o paletó, Netanyahu rapidamente imitou o presidente.  Tudo parece bem coordenada. "(Foto de twitter.com usuário @ Netanyahu)

 

No decurso da visita de Obama, o primeiro-ministro Netanyahu reiterou a necessidade de "uma ameaça clara e crível de ação militar [contra o Irã]", enquanto sugerindo que Israel poderá agir unilateralmente. A este respeito, vale a pena notar que, em agosto de 2012, poucos meses antes das eleições presidenciais norte-americanas, um breve documento vazado  da IDF (traduzido do hebraico) revelou os detalhes do plano pronto de  ataque do  "choque e pavor " de Netanyahu proposto contra o Irã.

"O ataque de Israel será aberto com uma ação coordenada, incluindo um inédito ataque cibernético ... Uma barragem de dezenas de mísseis balísticos serão lançados a partir de Israel em relação ao Irã ... a partir de submarinos israelenses nas proximidades do Golfo Pérsico. Os mísseis estarão armados com ... alto explosivo de  munições equipado com dicas reforçadas projetadas especialmente para penetrar alvos endurecidos. … Um disparo de centenas de mísseis de cruzeiro vai bater o  comando e controle de sistemas, instalações de pesquisa e desenvolvimento, ... entre as metas aprovadas para-atacar os silos dos mísseis  Shihab 3  e de mísseis balísticos Sejil, tanques de armazenamento de componentes químicos e  de foguetes, instalações de  combustível,industriais para a produção de mísseis e de sistemas de controle, instalações de produção de centrífugas e muito mais "(Citado em Richard Silverstein,. Plano de Guerra Secreta de  Netanyahu : documento vazado e Esboços de Israel  no Plano "Choque e Pavor" para atacar o Irã , Tikun Olam e Global Research, 16 de agosto de 2012, grifo nosso).

Os detalhes de ataque mencionados no briefing da  IDF vazou acima dizem respeito exclusivamente à utilização de sistemas de armas convencionais.

 

Fonte: http://rt.com/op-edge/dangerous-crossroads-nuclear-war-770/&usg=ALkJrhhUs9eC1GN3CriJfAHEJtxBsW2TsA