A
responsabilidade sempre foi um problema na indústria nuclear, apesar
dos elogios ao contrário. Mantendo constantemente a cabeça confusa acima
da água com folhetos do governo para permanecer competitivo; mantendo
ostensivamente uma mão no setor de energia, apesar de um registro
incompleto, sempre houve a sensação de que “ir nuclear” é um termo que
simplesmente não morre.
Mesmo durante a nova crise dos coronavírus, aqueles da indústria nuclear
enfatizaram suas credenciais emplumadas. A Associação Nuclear Mundial
descreve de maneira positiva o papel das tecnologias nucleares em seu
uso "para detectar e combater o vírus". O corpo insiste em que os
reatores nucleares sejam celebrados por manter a casa em ordem, à medida
que o fornecimento de eletricidade é mantido. Esses reatores
operacionais também foram atenciosos com sua equipe. “Os operadores de
reatores tomaram medidas para proteger sua força de trabalho e
implementaram planos de continuidade de negócios para garantir o
funcionamento contínuo das principais atividades de negócios, quando
apropriado.” De acordo com um colaborador da Forbes, o setor “primeiro
desenvolveu planos de resposta a pandemia em 2006”, planos que foram
revisados em março pelo Nuclear Energy Institute para “se alinhar com
os Centros dos Estados Unidos para Controle e Prevenção de Doenças (CDC)
- ações recomendadas para a COVID- 19, bem como os da Organização
Mundial da Saúde. ”
Boa parte disso é enganosa. É verdade que 2006 viu a Comissão Reguladora
Nuclear dos EUA (NRC) abordar a questão de ameaças de pandemia à
indústria, flutuando a possibilidade de ter planos de resposta. Realizou
devidamente um workshop com o tema-título “Sustentando operações
nucleares seguras durante uma pandemia de gripe”. Isso não foi bem
sucedido. Como observou Edwin Lyman, da Union of Concerned Societies,
“Várias questões políticas difíceis foram discutidas, incluindo a
necessidade potencial de seqüestrar trabalhadores no início de um surto e
o efeito de altas taxas de absenteísmo. Mas pouco foi feito para
resolver essas questões. ”
O Instituto de Energia Nuclear chegou ao ponto de recomendar um Plano de
Licenciamento Pandêmico para o NRC revisar, reconhecendo “o potencial
de uma epidemia de gripe para reduzir o pessoal da usina nuclear abaixo
dos níveis necessários para manter a conformidade total com todos os
requisitos regulamentares do NRC”. O documento pretendia equilibrar “as
reduções projetadas de pessoal com a importância da operação contínua
para ajudar a manter a estabilidade da rede e fornecer energia de
reserva para compensar as perdas de outras fontes de geração”. Foi
sugerida uma maior discrição em termos de aplicação por parte do NRC,
que ajustaria os padrões regulatórios à integridade de um sistema
continuado. Em outras palavras, mais riscos podem ser tolerados durante
uma pandemia.
A resposta do NRC foi concisa, constatando que "sem limitar as condições
de entrada e as bases técnicas mais específicas para o alívio
regulatório proposto, a abordagem da NEI ainda apresenta desafios
significativos que podem impedir um progresso geral significativo na
preparação da pandemia".
Em todo o mundo, usinas nucleares e estados armados nucleares enfrentam
problemas críticos com o COVID-19. Em etapas, a segurança dos
trabalhadores foi gravemente comprometida. Em abril, a Marinha dos EUA
anunciou que um marinheiro que testou positivo para COVID-19 no
porta-aviões USS Theodore Roosevelt no mês anterior havia morrido. O
vírus marcou um verdadeiro golpe na tripulação, com 600 marinheiros
testando positivo. O tratamento desdém de todo o caso levou à demissão
do secretário da Marinha em exercício Thomas Modly, que, por sua vez,
demitiu o capitão do porta-aviões Brett Crozier. Crozier havia alertado
sobre a ameaça representada à sua tripulação em um memorando para a
Frota do Pacífico da Marinha que posteriormente vazou. “Nós não estamos
em guerra. Marinheiros não precisam morrer. Se não agirmos agora, não
conseguiremos cuidar adequadamente do nosso bem mais confiável - nossos
marinheiros. ”
A empresa nuclear russa, Rosatom, revelou em março que havia sido
atacada pelo coronavírus no canteiro de obras de uma usina nuclear em
Grodno, na Bielorrússia. De acordo com o CEO da Rosatom, Alexei
Likhachev, o local da fábrica havia sido trancado, mas um alívio das
medidas físicas de distanciamento resultou em um retorno viral de certa
vingança. Seu discurso aos funcionários não inspirou confiança. “Agora
estamos enfrentando a temporada mais movimentada, pois nas próximas
semanas estamos prestes a obter uma licença e nos preparar para o
lançamento físico [do primeiro reator VVER-1200]. Ao mesmo tempo,
devemos proteger e cuidar de nossa equipe o máximo possível. ”
Os trabalhadores se viram em quarentena e monitorados no local. A
subsidiária de serviços públicos da Rosatom, Rosenergoatom, tomou essas
medidas em abril, isolando trabalhadores em dormitórios nas fábricas de
seus empregados. Supostamente, medidas semelhantes estão sendo
implementadas nas várias cidades nucleares da Rússia que permanecem
seladas e ocultas do escrutínio externo.
William Toby, Simon Saradzhyan e Nikolas Roth são quase elogiosos quanto
aos esforços feitos por organizações nucleares para lidar com o
COVID-19. Eles estão, por exemplo, “implementando amplas medidas de
saúde pública, fazendo com que os funcionários trabalhem em casa quando
possível, usem equipamentos de proteção individual, lavem as mãos com
freqüência e mantenham uma distância adequada nas estações de trabalho”.
As temperaturas dos funcionários também estão sendo verificadas antes
de entrar na instalação.
Em certos casos, atividades nucleares foram interrompidas. Na
Grã-Bretanha e na França, as fábricas de Sellafield e La Hague foram
fechadas. A mineração de urânio foi interrompida na África do Sul e na
Namíbia. Mas tudo isso aponta para uma lista de itens que mascaram os
problemas profundos que assolam a indústria.
Nos Estados Unidos, o movimento desde as divergências sobre
regulamentação e segurança em 2007 foi mínimo. A equipe do NRC se
esquivou dos critérios de execução; o NEI permanece comprometido com seu
plano de licenciamento pandêmico, acumulando poeira por 13 anos.
Ficamos com as palavras menos confortadoras de Lyman. "O NRC me garantiu
... que seus padrões de risco para conceder discrição de execução não
mudaram e que, se considerassem alguma planta insegura, poderiam e
emitiriam uma ordem para desativá-la."
https://www.globalresearch.ca
Nenhum comentário:
Postar um comentário