Nesses primeiros minutos, eles vão se surpreender. Olhos fixos em um olhar de mil jardas, terminações nervosas anestesiadas. Eles só vão ficar lá. Em breve, você vai notar que eles estão segurando seus braços para fora em um ângulo de 45 graus. Seus olhos serão atraídos para as suas mãos e você vai pensar que sua mente está pregando peças. Mas não estará. Seus dedos vão começar a assemelhar-se estalactites, parecendo derreter em direção ao chão. E não vai demorar muito até que os gritos começa. Gritos. Gemendo. Dezenas de milhares de vítimas de uma só vez. Eles estarão de pé em meio a um mar de concreto quebrado e vidro, um deserto pontuado por conchas de edifícios, paredes órfãs, escadas que conduzem a lugar nenhum.
Isso poderia ser Teerã, ou o que sobrou dela, logo após um ataque nuclear israelense.
Cidades iranianas - devido à geografia, clima, construção civil, e densidade populacional - são particularmente vulneráveis a ação nuclear
O ataque, de acordo com um novo estudo, "guerra nuclear entre Israel e Irã: Letalidade Beyond the Pale", publicado na revista de Conflitos e Saúde por pesquisadores da Universidade da Geórgia e Universidade de Harvard. É a primeira avaliação científica lançada publicamente do que um ataque nuclear no Oriente Médio possa realmente significar para as pessoas da região.
Seus cenários são impressionantes. Um ataque israelense na capital iraniana de Teerã com cinco armas de 500 quilotons que, o estudo estima, matar sete milhões de pessoas - 86% da população - e deixar perto de 800 mil feridos. Uma greve com cinco armas 250 quilotons mataria uma estimativa de 5,6 milhões e ferir 1,6 milhões, de acordo com previsões feitas usando um avançado pacote de software projetado para calcular mortes em massa a partir de uma detonação nuclear.
Estimativas do número civil de mortos em outras cidades iranianas são ainda mais horrendo. Um ataque nuclear na cidade de Arak, o site de uma fábrica de água pesada, fundamental para o programa nuclear do Irã, que, potencialmente, matar 93% dos seus 424 mil habitantes. Três armas nucleares 100 quilotons atingindo o porto de Bandar Abbas no Golfo Pérsico se abate cerca de 94% dos seus 468 mil cidadãos, deixando apenas 1% da população ilesa. A ação da multi-arma em Kermanshah, uma cidade curda com uma população de 752.000, resultaria em uma taxa de acidentes quase insondável 99,9%.
Cham Dallas, o diretor do Instituto de Gestão de Saúde e Destruição em Massa Defesa da Universidade da Geórgia e principal autor do estudo, diz que as projeções são as mais catastróficas que ele já tem visto em mais de 30 anos analisando as armas de destruição em massa e seu potencial efeitos. "As taxas de mortalidade são os mais altos de qualquer simulação de bomba nuclear que eu já fiz", ele me disse por telefone a partir da zona do desastre nuclear em Fukushima, no Japão, onde ele estava fazendo uma pesquisa. "É a tempestade perfeita para altas taxas de mortalidade".
Israel nunca confirmou ou negou possuir armas nucleares, mas é amplamente conhecido por ter até várias centenas de ogivas nucleares em seu arsenal. O Irã não tem armas nucleares e seus líderes afirmam que seu programa nuclear é apenas para fins civis pacíficos. Os relatórios publicados sugerem que as agências de inteligência americanas e serviços de inteligência de Israel estão de acordo: o Irã suspendeu seu programa de desenvolvimento de armas nucleares em 2003.
Dallas e seus colegas, no entanto correm simulações de possíveis ataques nucleares iranianos sobre as cidades israelenses de Beer Sheva, Haifa e Tel Aviv usando armas muito menores de 15 quilotons, semelhante em força para aqueles cair pelos Estados Unidos sobre as cidades japonesas de Hiroshima e Nagasaki em agosto de 1945. As análises sugerem que, em Beer Shiva, metade da população de 209.000 seriam mortas e um sexto ferido. Haifa veria proporções baixas semelhantes, incluindo 40.000 vítimas de trauma. A greve em Tel Aviv com duas armas 15 quilotons seria potencialmente abate de 17% da população - cerca de 230 mil pessoas. Perto de 150 mil habitantes provavelmente seria ferido.
Estas previsões, como aqueles para cidades iranianas, são difíceis mesmo para os especialistas para avaliar. "Obviamente, as previsões precisas da vítima e as estimativas de mortalidade são quase impossíveis de obter," diz o Dr. Glen Reeves, um consultor de longa data sobre os efeitos médicos da radiação para a Defense Threat Reduction Agency do Departamento de Defesa, que não estava envolvido na pesquisa. "Eu acho que as suas estimativas são provavelmente alto, mas não impossível assim."
De acordo com Paul Carroll do Fundo Ploughshares, baseado em San Francisco Foundation que defende o desarmamento nuclear ", os resultados seriam catastróficos" se as principais cidades iranianas foram atacados com armas nucleares modernos. "Eu não vejo 75% [taxas de mortalidade como] estar fora de questão", diz Carroll, depois de considerar os efeitos a longo prazo da doença de radiação, queimaduras, e uma infra-estrutura médica devastada.
De acordo com o Dallas e seus colegas, a disparidade acentuada entre mortes estimadas em Israel e Irã pode ser explicado por uma série de fatores. Para começar, Israel presume-se extremamente poderosas armas nucleares e capacidades de entrega sofisticadas, incluindo mísseis de longo alcance Jericó, mísseis de cruzeiro terrestres, mísseis lançados por submarinos e aviões avançados com tecnologia de segmentação de precisão.
A natureza das cidades do Irã também os torna extremamente vulnerável a ataque nuclear, de acordo com o estudo de Conflito & Health. Teerã, por exemplo, é o lar de 50% da indústria do Irã, 30% dos seus trabalhadores do setor público e 50 faculdades e universidades. Como resultado, 12 milhões de pessoas vivem na ou perto da capital, a maioria deles agrupados em seu núcleo. Como a maioria das cidades iranianas, Teerã tem pouca expansão urbana, os moradores que significa tendem a viver e trabalhar em áreas que estariam sujeitas à devastação máximo e sofreria elevados% idades de mortes causadas por trauma, bem como queimaduras térmicas causados pelo flash de calor uma explosão.
Topografia do Irã, especificamente montanhosa em torno das cidades, possa dificultar a dissipação da explosão e calor a partir de uma explosão nuclear, intensificando os efeitos. Condições climáticas, especialmente altas concentrações de poeira, provavelmente exacerbar baixas térmicas e de radiação, bem como infecções de feridas.
Horror Nuclear: Então e agora
O primeiro ataque nuclear em um centro de população civil, a greve dos EUA sobre Hiroshima, deixou a cidade "de maneira uniforme e amplamente devastada", de acordo com um estudo realizado na esteira dos ataques do Strategic Bombing Survey dos EUA.
"Praticamente toda a parte densamente ou moderadamente built-up da cidade foi arrasada por explosão e varridos pelo fogo ... A surpresa, o colapso de muitos edifícios, eo incêndio contribuiu para uma taxa de acidentes sem precedentes". Na época, as autoridades de saúde locais informaram que 60% das mortes imediatas foram devido a piscar ou chama queima e investigadores médicos estimaram que 15% -20% das mortes foram causadas por radiação.
Testemunhas ", afirmaram que as pessoas que estavam em aberto diretamente sob a explosão da bomba foi tão gravemente queimadas que a pele foi queimada marrom escuro ou preto e que morreu em poucos minutos ou horas", segundo o relatório de 1946. "Entre os sobreviventes, as áreas queimadas da pele mostraram evidência de queima quase que imediatamente após a explosão. No primeiro momento foi marcado vermelhidão, e outras evidências de queimaduras térmicas apareceu dentro dos próximos minutos ou horas".
Muitas vítimas mantinham seus braços estendidos, porque era muito doloroso para permitir-lhes para pendurar em seus lados e esfregue contra seus corpos. Um sobrevivente lembra de ter visto as vítimas "com ambos os braços tão severamente queimados que toda a pele estava pendurado seus braços para baixo para suas unhas, e outros com os rostos inchados, como pão, perdendo sua visão. Era como fantasmas que andam em procissão ... Alguns pulou em um rio por causa de suas queimaduras graves. O rio estava cheio de feridos e sangue. "
O número de mortes em Hiroshima foi estimado em 140.000. Um ataque nuclear sobre Nagasaki três dias depois é pensado para ter matado 70.000. Hoje, de acordo com o Dallas, 15 quilotons armas nucleares do tipo usado em Japão são chamados pelos especialistas como "armas nucleares fogo de artifício", devido à sua relativa fraqueza.
Além de matar mais de 5,5 milhões de pessoas, um ataque contra Teerã envolvendo cinco armas de 250 quilotons - cada um deles 16 vezes mais potente que a bomba lançada sobre Hiroshima - resultaria em um número estimado de 803 mil terceiro grau vítimas de queimaduras, com cerca de 300000 outros que sofrem queimaduras de segundo grau e 750 mil para 880 mil pessoas gravemente expostas à radiação. "As pessoas com queimaduras térmicas durante a maior parte de seus corpos, não podemos ajudar", disse Dallas.
"A maioria dessas pessoas não vão sobreviver ... não há como salvá-las. Eles estarão em intensa agonia". Como você se move para fora mais longe do local da explosão, ele diz, "ele realmente fica pior. À medida que o dano diminui, a dor aumenta, porque você não é numb".
Na melhor das hipóteses, haveria 1.000 vítimas gravemente feridas para cada médico que sobreviver mas "provavelmente vai ser pior", de acordo com Dallas. O que resta do sistema de saúde de Teerã será inundado com cerca de 1,5 milhões de doentes de trauma. Em uma façanha de eufemismo, os pesquisadores relatam que os sobreviventes "se apresentam com lesões combinadas, incluindo tanto queimaduras térmicas ou envenenamento por radiação são susceptíveis de ter resultados favoráveis".
Funcionários do governo iraniano não responderam a um pedido de informações sobre como Teerã lidará em caso de um ataque nuclear. Quando perguntado se os militares dos EUA poderiam fornecer ajuda humanitária ao Irã, após uma ação, um porta-voz do Comando Central, cuja área de responsabilidade inclui o Oriente Médio, foi advertido. "Planeja -se ao Comando Central dos EUA para uma ampla gama de contingências para estar preparado para fornecer opções para o Secretário de Defesa e o Presidente", ele disse a este repórter.
Mas Frederick Burkle, um membro sênior da Iniciativa Humanitária de Harvard e da Escola da Universidade de Harvard de Saúde Pública, bem como co-autor do artigo recém-publicado, é enfático ao dizer que os militares dos EUA não poderão lidar com a escala do problema. "Devo dizer também que nenhum país ou organismo internacional está preparada para oferecer a assistência que seria necessário", ele me disse.
Dallas e sua equipe passou cinco anos trabalhando em seu estudo. As previsões foram geradas usando uma versão desclassificado de um pacote de software desenvolvido para Agência do Departamento de Defesa defesa contra ameaças de redução, assim como a outras aplicações de software complementares.
De acordo com Glen Reeves, o software usado não conta para muitos dos caprichos e irregularidades de um ambiente urbano. Estes, segundo ele, seria mitigar alguns dos efeitos prejudiciais. Exemplos seriam prédios ou carros que concedem protecção do flash queimaduras. Ele observa, no entanto, que as áreas edificadas também pode agravar o número de mortos e feridos. Altos efeitos muito mais fracos do que o que seria necessário para ferir os pulmões pode, por exemplo, uma casa de tombar. "O prédio pode desabar ... antes de estourar seus tímpanos!" observa Reeves.
O novo estudo fornece as previsões científicas só disponíveis até o momento sobre o que um ataque nuclear no Oriente Médio possa realmente dizer. Dallas, que anteriormente era o diretor do Centro de Destruição em Massa de Defesa dos Centros para Controle e Prevenção de Doenças, é rápido em apontar que o estudo não recebeu financiamento do governo dos EUA ou de supervisão. "Ninguém queria esta pesquisa para acontecer", acrescenta.
Chocalhar sabres e negação nuclear
Frederick Burkle aponta que, hoje, as discussões sobre armas nucleares no Oriente Médio centro quase que exclusivamente sobre se ou não o Irã produzir uma bomba atômica em vez de "focar em garantir que há opções para eles para abraçar um sentido alternativo de segurança". Ele adverte que as consequências podem ser graves. "Quanto mais tempo isso durar mais nos capacitar de que o pensamento singular dentro Irã e Israel."
Mesmo se o Irã fosse um dia para construir várias pequenas armas nucleares, sua utilidade seria limitado. Afinal de contas, analistas observam que Israel seria capaz de lançar uma resposta pós-ataque que simplesmente devastará o Irã. Agora, Israel é o único estado com armas nucleares no Oriente Médio. No entanto, um ataque nuclear preventivo israelense contra o Irã também parece uma perspectiva pouco provável a maioria dos especialistas.
"Atualmente, há pouca chance de uma guerra nuclear verdadeira entre as duas nações", segundo Paul Carroll do Fundo Ploughshares. Israel, ele aponta, seria improvável o uso de armas nucleares, a menos que sua própria sobrevivência esteja em jogo. "No entanto, a retórica de Israel sobre linhas vermelhas ea ameaça de um Irã nuclear é algo que precisa sim se preocupar", ele disse-me recentemente por e-mail. "Um ataque militar para derrotar a capacidade nuclear do Irã A) não funciona B) garantirá que o Irã, então, venha a buscar uma bomba (algo que eles não decidi claramente a fazer ainda) e C) o risco de uma guerra regional."
Cham Dallas vê a ameaça em termos ainda mais gritantes. "Os iranianos e israelenses estão ambos comprometidos com o conflito", ele me disse. Ele não é o único a expressar preocupação.
"O que vamos fazer se Israel ameaça Teerã com obliteração nuclear? ... A batalha nuclear no Oriente Médio, unilateral ou não, seria o evento militar mais desestabilizadora desde Pearl Harbor", escreveu o Pulitzer Prize-winning repórter de segurança nacional Tim Weiner em uma recente op-ed para a Bloomberg News.
"Nossos comandantes militares sabem mil maneiras em que uma guerra poderpa começar entre Israel e o Irã ... Ninguém nunca lutou uma guerra nuclear, no entanto. Ninguém sabe como acabar com uma".
O Médio Oriente não é o único local de potencial catástrofe nuclear. Hoje, de acordo com o Fundo Ploughshares, há uma estimativa de 17.300 armas nucleares no mundo. Rússia supostamente tem o maior com 8500, a Coreia do Norte, o menor com menos de 10.
Donald Cook, o administrador de programas de defesa na Administração de Segurança Nuclear Nacional dos EUA, confirmou recentemente que os Estados Unidos possuem cerca de 4.700 ogivas nucleares. Outras potências nucleares incluem rivais Índia e Paquistão, que estava à beira de uma guerra nuclear em 2002. (Só neste ano, funcionários do governo indiano alertou os moradores da Caxemira, território dividido reivindicado por ambas as nações, para se preparar para uma possível guerra nuclear.)
Recentemente, a Índia e com armas nucleares vizinha China, que entrou em guerra uns com os outros na década de 1960, voltou a encontrar-se à beira de uma crise, devido a uma disputa de fronteira em uma área remota do Himalaia.
Em um mundo inundado de armas nucleares, golpes de sabre, a provocação, o comportamento errático, erros de cálculo, erros tecnológicos ou erros de julgamento poderia levar a uma detonação nuclear e sofrimento em uma escala quase inimaginável, talvez nada mais do que no Iran.
"Não só os impactos imediatos ser devastador, mas os efeitos prolongados e nossa capacidade de lidar com eles seria muito mais difícil do que um evento de 11/9 ou terremoto / tsunami", observa Paul Carroll. Radiação pode transformar áreas de um país em zonas não-go, infra-estrutura de saúde seria aleijado ou totalmente destruídas, e dependendo das condições climáticas e os ventos prevalecentes, regiões inteiras podem ter sua agricultura envenenada. "Uma grande bomba poderia fazer isso, e muito menos um punhado, digamos, em um conflito no Sul da Ásia", ele me disse.
"Eu acredito que quanto mais tempo temos essas armas e quanto mais houver, maiores são as chances de que vamos enfrentar um ataque intencional (state-based ou terrorista) ou um acidente", Carroll escreveu em seu e-mail. "De muitas maneiras, temos tido sorte desde 1945. Houve algumas ligações muito estreitas. Mas a sorte não vai segurar para sempre."
Cham Dallas diz que há uma necessidade urgente de lidar com a possibilidade de ataques nucleares, e não mais tarde, mas agora. "Não vão ser outros problemas de saúde pública de grande porte, no século XXI, mas no primeiro terço, é isso. É um trem de carga descendo as faixas," ele me disse. "As pessoas não querem enfrentar isso. Eles estão em negação".
Nick Turse é o editor-chefe de TomDispatch.com e pesquisador do Instituto Nação. Um jornalista premiado, seu trabalho apareceu no Los Angeles Times, da Nação, e regularmente em TomDispatch. Ele é o autor, mais recentemente, do New York Times bestseller matar tudo que se move: a guerra americana no Vietnã real (O Império do projeto norte-americano, Metropolitan Books).
Fonte: Asia Times
Alguém aí já ouviu falar no Dr.Keshe?
ResponderExcluir